Дата принятия: 01 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4459/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-4459/2008-139/9
«01» сентября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Пензенского филиала (440000, г. Пенза, ул. Суворова, 111)
к открытому акционерному обществу «Пензмаш» (440000, г. Пенза, ул. Баумана, 30)
о взыскании 79500 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Зюзин Н.А. – юрисконсульт по доверенности № РГ-Д-142/08 от 01.01.2008г.
от ответчика: Рузаева Е.П. – юрисконсульт по доверенности № 31 ЮР/28 от 24.03.2008 г.
установил: открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Пензмаш» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 79500 руб. в размере ущерба, причиненного автомобилю HYNDAI– TUCSON2/0 GLSMрегистрационный номер К 190 ТМ 58, принадлежащего Кувшинову Юрию Владиславовичу и застрахованного у истца по договору добровольного имущественного страхования средств автотранспорта (полис РЕСОавто № SYS222772368 (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования 10.12.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYNDAI– TUCSON2/0 GLSMи автомобиля ЗИЛ-130 регистрационный номер В 600 ВВ 58, находившегося под управлением водителя Макарова Алексея Владимировича, состоявшего в трудовых отношениях с собственником данного автотранспортного средства – ОАО «Пензмаш».
Виновным лицом в совершении данного ДТП признан водитель Макаров А.В. Данный факт подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ДТП, вынесенным органом ГИБДД Пензенской области от 10.12.2007 г., справкой о ДТП от 10.12.2007 г., а также решением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 03.04.2008 г. при рассмотрении дела по иску Кувшинова Ю.В. к ОАО «Пензмаш» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (взыскание суммы, составляющей утрату товарной стоимости).
В результате наступления страхового случая по риску «ущерб» во исполнение обязательств по договору добровольного имущественного страхования автомобиля HYNDAI– TUCSON2/0 GLSMот 27.09.2007 г. по заявлению страхователя - Кувшинова Ю.В., истец на основании экспертного заключения № 2438 от 09.01.2008г., выполненного ООО «Экспертно-консультационным информационным предприятием «Константа», и расчета убытков по платежному поручению № 109595 от 26.02.2008 г. произвел выплату страхового возмещения Кувшинову Ю.В. в размере 79500 руб.
Как следует из иска и пояснений представителя истца, в момент ДТП Макаров А.В. не имел полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт отсутствия полиса ОСАГО у собственника автомобиля ЗИЛ-130 регистрационный знак В 600 ВВ 58 – ОАО «Пензмаш». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 79500 руб. непосредственно с ОАО «Пензмаш».
В предварительном судебном заседании ответчик признал исковые требования полностью.
На основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, учитывая согласие представителей сторон на рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью и на основании ст. ст. 15, 387, 929, 965, 1064, 1079 просил взыскать с ответчика убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению работодателем. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. В данном случае собственником автомобиля ЗИЛ-130 регистрационный номер В 600 ВВ 58 является ОАО «Пензмаш», что подтверждается паспортом транспортного средства. Гражданин Макаров А.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Пензмаш».
Следовательно, ответчик в силу ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за убытки. Размер убытков ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, законными и на основании ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований на сумму 79500 руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Пензенского филиала г. Пенза удовлетворить в полном объеме, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.
Взыскать с открытого акционерного общества «Пензмаш» г. Пенза в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Пензенского филиала г. Пенза убытки в сумме 79500 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2885 руб.
Решение арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
