Решение от 12 мая 2009 года №А49-4459/2005

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
12 мая 2009 года                                               Дело №А49-4459/2005-220/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., заявление ООО ПСМК «Спецстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ,принятого по делу №А49-4459/2005-220/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное консультативное общество «Спецстрой» (440011, г. Пенза, ул. Яблоневая, 16)
 
    к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4) и
 
    индивидуальному предпринимателю Сандару Сергею Борисовичу (440052, г. Пенза, проезд Водопьянова, д. 40, кв. 1),
 
    о признании недействительным договора купли-продажи и передачи земельных участков в собственность в части
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
 
    при участии:
 
    от заявителя: Тонкушина С.В. – представителя (по доверенности);
 
    ответчики и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное консультативное общество «Спецстрой» (далее – «Спецстрой»), г. Пенза обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы (далее – Комитет) и индивидуальному предпринимателю Сандару Сергею Борисовичу (далее – Сандару С.Б.), г. Пенза о признании недействительным договора купли-продажи и передачи земельных участков в собственность от 24.09.2004 года № 1045 расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 59, в части передачи земельного участка площадью 269 кв. м под кадастровым номером 58:29:04 005 014:0044, заключенного между  Комитетом и Сандаром С.Б. Решением от 05.09.2005 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Решение вступило в законную силу.
 
    17 декабря 2008 года в арбитражный суд от истца поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Представитель истца, явившийся в судебное заседание, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьего лица не возражал. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.
 
    В судебном заседании заявитель просил заявление удовлетворить и решение пересмотреть.
 
    Рассмотрев заявление и заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд признает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Как следует из материалов дела, арбитражный суд Пензенской области, отказывая ООО «Производственное строительно-монтажное консультативное общество «Спецстрой» в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 59, указывал на то, что он заключен в соответствии с законом  на основании постановления главы администрации г. Пензы №1792 от 17.09.2004.
 
    Вместе с тем, решением арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2008 принятому по делу №А49-11187/2005-458а/8 постановление главы администрации г. Пензы №1792 от 17.09.2004 в части п.п. 2.1 пункта 2 признано недействительным.
 
    Арбитражный суд данное обстоятельство признает существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.
 
    Принимая это во внимание, арбитражный суд признает заявление ООО ПСМК «Спецстрой» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством подлежащим удовлетворению, а решение от 05 сентября 2005 года подлежащим отмене.
 
    В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит повторному рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление ООО ПСМК «Спецстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 05 сентября 2005 года по делу №А49-4459/2005-220/24 удовлетворить, решение арбитражного суда от 05 сентября 2005 года отменить.
 
    Дело №А49-4459/2005-220/24 рассмотреть повторно в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                                          С.Ю. Радин