Дата принятия: 10 сентября 2009г.
Номер документа: А49-4448/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-4448/2009
Резолютивная часть решения оглашена 9.09.2009г.
Полный текст решения изготовлен 10.09.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Пензенского филиала (440000, г.Пенза, ул. Московская, 62)
ответчики:
1) предприниматель Свирский Владимир Георгиевич (442060, Пензенская область, пгт. Башмаково, ул.Луговая, 13; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304580629400060);
2) предприниматель Свирская Ольга Петровна (442060, Пензенская область, пгт Башмаково, ул.Луговая, 13; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304580629400052)
о взыскании 597809,68 руб.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца:
Федониной С.В., представителя по доверенности;
от ответчиков:
1) не явился, извещен;
2) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Пензенского филиала обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к предпринимателям Свирскому В.Г. и Свирской О.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №MSR-R53-Z2S4CNL-0014 от 5.09.2007г. в сумме 597809,68 руб., в том числе 559036,59 руб. – долг, 26713,09 руб. – проценты, 12000 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, 60 руб. – комиссия за ведение лицевого банковского счета.
Требование о привлечении к солидарной ответственности предпринимателя Свирской О.П. истец основывает на заключенном с ней договоре поручительства №MSR-R53-Z2S4CNL-0014/Р1 от 5.09.2007г.
В судебном заседании 9.09.2009г. истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истцом пояснено, что ответчиком В.Г.Свирским не произведено гашение кредита по срокам 5.03.2009г. и просрочены все последующие платежи. Нарушены сроки уплаты процентов. С 14.04.2009г. платежей по договору заемщик не осуществляет.
Ответчики в заседание суда не явились, отзывов не представили. О времени и месте заседания стороны извещены надлежащим образом. При названных обстоятельствах на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствием.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
Между предпринимателем В.Г.Свирским и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор №MSR-R53-Z2S4CNL-0014 от 5.09.2007г. (далее – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить Свирскому В.Г. кредит в сумме 1000000 руб. на условиях возврата кредита по графику, установленному в Приложении №1 к договору.
Согласно п.3.1 договора заемщик уплачивает проценты в порядке установленном ст.4 договора. Согласно п.4.1, 4.4. договора заемщик обязался оплачивать проценты по ставке 16% годовых в сроки, установленные графиком.
В соответствии с Приложением №1 к договору – Графиком платежей (л.д.41) – заемщик обязался погасить кредит до 3.09.2010 г. путем внесения ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца суммы 38151,60 руб., начиная с 5.10.2007г. по 5.08.2010г., уплатив также сумму 38151, 48 руб. 3.09.2010г.
В сумму ежемесячного платежа включена плата за ведение ссудного счета – 3000 руб., суммы возврата кредита и процентов.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена возможность взимания платы за ведение ссудного счета в соответствии с п.4.4 договора.
Согласно п.9.2 договора стороны предусмотрели право на взыскание неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за нарушение сроков внесения платежей, установленных графиком.
Как следует из п.5.3 кредитного договора, стороны договорились, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств заемщика, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, пени, проценты по кредиту, комиссию за ведение ссудного счета, основную сумму долга.
Предоставление кредита заемщику в силу п.2.1. договора обусловлено вступлением в силу договора поручительства №MSR-R53-Z2S4CNL-0014/Р1 от 5.09.2007г. между истцом и Свирской О.П.
Согласно п.8.1 договора обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, поименованным в п.2.1 договора.
В соответствии с п.9.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного взыскания задолженности при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.
5.09.2007г. денежные средства в сумме 1000000 руб. зачислены в качестве кредита на счет В.Г.Свирского., что подтверждено выпиской по счету №40817810391500001383. Получение кредита первым ответчиком не оспорено.
Как указано истцом, начиная с 5.03.2009г. ответчик не производит погашения кредита и процентов по договору. С 14.04.2009г. денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору не поступает.
В связи с названными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность, начисление которой произведено на 10.07.2009г., в т.ч. 559036,59 руб. – долг, 26713,09 руб. – проценты, 12000 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, 60 руб. – комиссия за ведение лицевого банковского счета. Суду представлен расчет исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Сумма основного долга, расчет процентов и комиссии не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения договора суду не представлено.
Начисление процентов, комиссии за ведение ссудного счета соответствует условиям кредитного договора.
Как следствие, арбитражный суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к первому ответчику в сумме 597749,68 руб., в т.ч. долг – 559036,59 руб., 26713,09 руб. – проценты, 12000 руб. – комиссия за ведение ссудного счета
Основания для взимания комиссии за ведение лицевого банковского счета в сумме 60 руб. суду не доказаны. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам В.Г.Свирского второго ответчика Свирской О.П.
В обоснование требований истец ссылается на договор поручительства №MSR-R53-Z2S4CNL-0014/Р1 от 5.09.2007г., заключенный со Свирской О.П.
Согласно представленному договору поручительства №MSR-R53-Z2S4CNL-0014/Р1 от 5.09.2007г. О.П. Свирская приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору №MSR-R53-Z2S4CNL-0014 от 5.09.2007г. Возражений против своей обязанности поручителя за В.Г.Свирского от О.П.Свирской не поступило.
В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор №MSR-R53-Z2S4CNL-0014/Р1 от 5.09.2007г. каких-либо изъятий в объеме поручительства О.П.Свирской не содержит.
При таких обстоятельствах требование истца о привлечении О.П.Свирской к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения В.Г.Свирским кредитного договора №MSR-R53-Z2S4CNL-0014 от 5.09.2007г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскании с ответчиков в солидарном порядке с учетом положений п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Пензенского филиала удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
2. Взыскать с предпринимателя Свирского Владимира Георгиевича и предпринимателя Свирской Ольги Петровны солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Пензенского филиала задолженность в сумме 597749,68 руб., в т.ч. долг – 559036,59 руб., 26713,09 руб. – проценты, 12000 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по государственной пошлине 13476,75 руб.
3. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
