Решение от 17 октября 2008 года №А49-4446/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
17 октября 2008 года                                                                       Дело № А49-4446/2008-201/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по индивидуального предпринимателя Гурьева Александра Васильевича (440040, г. Пенза, 1-й Садовый проезд, 6)
 
    к ответчику: Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь М. Жукова, 4)
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области;
 
    2. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Подобед И.В.. – представитель по доверенности;
 
    ответчика: Горланов А. С. – представитель, по доверенности;
 
    от КУМИ г. Пензы - Горланов А. С. – представитель, по доверенности;
 
    УФРС по Пензенской области не явилось, надлежаще извещено,
 
    установил.
 
    Индивидуальный предприниматель Гурьев Александр Васильевич обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2000 года от подсобного сельского хозяйства совхоза «Заря» к и.п. Гурьеву А.В здания, обозначенного литерой А,  общей площадью 573,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Новосёлов, 415.
 
    Управление ФРС по Пензенской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на иск дело просило рассмотреть без участия его представителей.
 
    Представители лиц, явившихся в судебное заседание, против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица не возражали. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие управления ФРС по Пензенской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец по договору купли-продажи от 27.12.2000 приобрел у Подсобного сельского хозяйства совхоза «Заря» в лице внешнего управляющего здание общей площадью 573,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Новосёлов, 415. Однако, право собственности на спорное строение внешнего управляющим ПСХ совхоза «Заря» в установленном порядке зарегистрировано не было, в настоящее время ПСХ совхоза «Заря»» ликвидировано, в связи с этим, истец просил суд зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество от ПСХ совхоза «Заря» к нему. Расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на себя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на то, что администрация г. Пензы по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
 
    Представитель третьего, лица в судебном заседании поддержал доводы ответчика, против удовлетворения иска возражал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и внешним управляющим Подсобного сельского хозяйства совхоза «Заря» 27 декабря 2000 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения – склада общей площадью 573,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Новосёлов, 415, которое по акту приема – передачи было передано истцу в тот же день. Согласно п. 2 договора стоимость проданного имущества определена сторонами в сумме 18 342 руб.
 
    Обязательство по оплате стоимости приобретенного истцом имущества исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует чек ордер от 27 декабря 2 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца переход права собственности на спорное недвижимое имущество согласно указанному договору купли - продажи в установленном порядке в нарушение ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован не был.
 
    Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
    В такой ситуации, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2003г. №1069/03 подлежит применению аналогия закона. Так статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Суд, исследовав договор купли – продажи от 27.12.2000, документы подтверждающие оплату стоимости имущества, приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между истцом и ПСХ совхоза «Заря», соответствует требованиям действующего законодательства, и, таким образом, государственная регистрация перехода права без регистрации ранее возникшего права у ПСХ совхоза «Заря», возможна.
 
    ПСХ совхоза «Заря», ранее расположенное по адресу: 440040, Пензенская область, г. Пенза, ул. Юбилейная, 40, ОГРН 5835013224, на момент подачи искового заявления в суд, согласно справке ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы ликвидировано и сведения в ЕГРЮЛ в отношении ПСХ совхоза «Заря» отсутствуют.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что договор купли – продажи от 27 декабря 2000 года заключен в соответствии с действующим законодательством, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 12, 57, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика и третьего лица в отношении того, что администрация г. Пензы по настоящему делу не является надлежащим ответчиком, суд считает не состоятельными в силу следующего.
 
    Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами Гражданского кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался, о находке, о безнадзорных животных и кладе, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ПСХ совхоза «Заря» ликвидировано, переход права собственности на это имущество к истцу в предусмотренном законом порядке  не состоялся, с учетом положений статьи 225 ГК следует исходить из того, что надлежащим ответчиком в споре является муниципальное образование, на территории которого находится имущество ликвидированного юридического лица. В связи с тем, что спорное имущество находится на территории муниципального образования г. Пензы, согласно ст. 29 Устава г. Пензы администрация города Пензы является исполнительно-распорядительным органом города Пензы, суд приходит к выводу, что администрация г. Пензы является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по его заявлению.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Гурьева Александра Васильевича удовлетворить в полном объеме.
 
    Зарегистрировать переход права собственности по договору купли – продажи от 27 декабря 2000 года от подсобного сельского хозяйства совхоза «Заря» (440040, Пензенская область, г. Пенза, ул. Юбилейная, 40, ОГРН 5835013224) к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Александру Васильевичу на здание обозначенное Литерой А, общей полезной площадью 573,6 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Титова, 4, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Бюро технической инвентаризации г. Пенза» по состоянию на 06 мая 2008 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2 000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин