Решение от 26 августа 2008 года №А49-4420/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-4420/2008-162а/16
 
    26 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Пензы (440028 г. Пенза,              ул. Титова, 13)
 
    к ООО «Мужская консультация» (440066 г. Пенза, ул. Рахманинова, 3)
 
    о взыскании 263 руб. 60 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – ведущего специалиста-эксперта Челнаковой Е.А. (доверенность от 19.05.08);
 
    от ответчика – не явились (о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом);
 
    установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы (далее – Управление ПФР) обратилось                         в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мужская консультация» штрафа в сумме 263 руб. 60 коп. за непредставление                                 в установленный срок сведений о застрахованных лицах.
 
    Представитель ответчика не явился в судебное заседание. О времени и месте заседания суда он извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.08, однако копия судебного акта не была ему вручена в связи                   с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд отметкой на конверте почтового отправления. На основании пункта 3 части 2 статьи 123, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                 что 02.03.2000 Администрацией Октябрьского района г. Пензы было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Мужская консультация».
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ                                  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик является страхователем и в силу пункта 2 статьи 11 упомянутого Федерального закона обязан один раз в год не позднее 1 марта представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно статье 17 названного Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации                в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, 18.04.08 в ходе проведенной специалистом Управления ПФР проверки был установлен факт непредставления ответчиком индивидуальных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2007 год, которые следовало представить не позднее 03.03.08 (понедельник).
 
    Указанное правонарушение в виде непредставления в установленный срок сведений зафиксировано в акте камеральной проверки от 18.04.08 № 289ш, по результатам рассмотрения которого Управлением ПФР было вынесено решение от 10.05.08 № 89р                      о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 263 руб. 60 коп., предусмотренного статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». При этом сумма штрафа определена заявителем в размере 10 процентов от начисленных страховых взносов за 2007 год согласно имеющейся в деле копии декларации ООО «Мужская консультация» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год. Сумма штрафа определена верно. Сведения о застрахованных лицах не представлены ответчиком до настоящего времени.
 
    Процедура привлечения страхователей к ответственности и применения санкций Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусмотрена. Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах               и сборах, которое регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование. В этой связи, поскольку установленная статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответственность сходна по своей юридической природе с налоговой ответственностью, в данном случае должны применяться общие положения о порядке привлечения к ответственности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом из материалов дела следует,   что в рассматриваемом случае такая процедура заявителем была соблюдена.
 
    Направленное ответчику требование от 10.05.08 № 89т об уплате суммы штрафа                  им в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем заявитель просит взыскать сумму штрафа в судебном порядке. Обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 № 105 взыскание рассматриваемых санкций производится в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования заявителя соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мужская консультация» (зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г. Пензы 02.03.2000 № 82, ОГРН 1035802500690) г. Пенза, ул. Рахманинова, 3:
 
    - штраф в сумме 263 руб. 60 коп. на расчетный счет УФК по Пензенской области (ОПФР             по Пензенской области) № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области ИНН 5836011565, БИК 045655001, КБК 39211620010063000140, ОКАТО 56401000000, КПП 583601001;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                            А.А. Мещеряков