Решение от 15 июля 2009 года №А49-4419/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-4419/2009
 
 
    “ 15 ” июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменские водопроводные сети»  (442240, Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Гражданская, 10А)
 
 
    к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области  (442247, Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Советская, 107)
 
 
    о взыскании 198 507 руб. 90 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Севостьянова Н.А. – юрисконсульт по доверенности № 60 от 20.11.2008г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Авдонина Ю.Н. – юрист по доверенности № 52 от 08.04.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Каменские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 198507 руб. 90 коп. за услуги, оказанные ответчику по договору от 26 мая 2008 года.
 
    В предварительном судебном заседании 15 июля 2009 года арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, перешёл к рассмотрению спора по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск полностью.
 
    Ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном истцом размере.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 26 мая 2008 года (л.д. 8-11), по условиям которого истец принял на себя обязательства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту водопроводных сетей протяжённостью 2187,0 м.п., расположенных по адресу: г. Каменка, ул. Рокоссовского, а ответчик обязался принимать выполненные работы и оплачивать их ежемесячно, в срок до 20-го числа следующего месяца, на основании выставленного исполнителем (истцом) счёта.
 
    Стоимость работ по договору согласована сторонами исходя из объёма и периодичности выполнения работ в размере 19850 руб. 79 коп. в месяц (расчёт стоимости - л.д. 12-13).
 
    Указанное соглашение заключено на срок с 26 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года и пролонгировано на следующий период в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора, в связи с отсутствием заявления одной из сторон об его расторжении.
 
    Взятые на себя обязательства истец исполнял надлежащим образом, о чём свидетельствуют двусторонние акты приёма-передачи выполненных работ за период с июня 2008 года по март 2009 года включительно на общую сумму 198507 руб. 90 коп. (л.д. 14-23). Указанные обстоятельства также подтверждаются ответчиком в судебном заседании.
 
    На оплату ответчику выставлялись счета-фактуры (л.д. 24-33).
 
    В установленный договором срок ответчик оплату услуг не произвёл, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 198507 руб. 90 коп., на взыскании которой настаивает.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 25 мая 2009 года (л.д. 34), а также ответчиком в судебном заседании.
 
    Доказательства оплаты услуг суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что ответчик в силу п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика не взыскивается; фактически оплаченная истцом сумма госпошлины возвращается плательщику из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каменские водопроводные сети» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменские водопроводные сети» задолженность в сумме 198507 руб. 90 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каменские водопроводные сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5470 руб. 16 коп., уплаченную по платёжному поручению № 191 от 29 мая 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова