Решение от 28 июля 2009 года №А49-4412/2009

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-4412/2009
 
    «28» июля 2009  года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области 
    в составе  председательствующего  судьи Лапшиной  Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело  по   иску  общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна-Инвест» (440000, г.Пенза, ул.Коммунистическая, 28)
 
    к индивидуальному предпринимателю Банарюку Андрею Ивановичу (440000, г.Пенза, ул. Урицкого, 10-1)
 
    о расторжении  договора и  взыскании  7867667 руб.
 
 
    при участии  в  судебном заседании:
 
    от истца: Косов С.Б. – заместитель директора; Ленская Т.Е. – юрист;
 
    ответчика:  Банарюк А.И. –предприниматель;
 
 
    установил: общество  с  ограниченной ответственностью  «Фортуна-Инвест» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Банарюку Андрею Ивановичу с   исковыми требованиями о расторжении договора займа  от 08 мая 2008 года и взыскании 7867667 руб., в  том числе долг по возврату заемных средств – 5000000 руб.,  проценты за пользование заемными средствами – 482697 руб., пени за просрочку платежа  - 2384970 руб. по состоянию на 17 марта 2009 года.
 
 
 
 
    В судебном заседании представитель истца  заявил отказ от требования о расторжении  договора займа от 08  мая 2008 года.
 
    Учитывая, что отказ     истца  от  данного требования   не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь  ч.1, ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным  его принять.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  производство по делу   в данной части подлежит прекращению.
 
    Кроме того, от  истца поступило ходатайство об увеличении  исковых требований до суммы  11513663 руб.70 коп. в  связи с продлением периода начисления  пени по состоянию на  28 июля 2009 года.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.
 
    Суммой иска следует считать 11513663 руб.70 коп., в  том числе долг  по возврату заемных средств – 5000000 руб., проценты за пользование  займом  - 482697 руб., пени – 6030966 руб.70 коп. по состоянию на  28 июля 2009 года.
 
    Ответчик указывает, что производство по настоящему делу  должно быть прекращено, поскольку  спор не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  По мнению ответчика, исходя  из  характера  спора (не связанного с  осуществлением им  предпринимательской или иной экономической деятельности), его субъектного состава, с  учетом норм о подсудности и подведомственности, данный спор  должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
 
    При этом, ответчик указывает на тяжелое финансовое положение, не позволяющее исполнить обязательства перед истцом,  а  также длительный период нахождения в  лечебном учреждении и невозможность осуществления   в связи с  этим  обстоятельством предпринимательской деятельности.
 
    Кроме того,  ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения  обязательств.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором займа, заключенным 08 мая 2008 года между сторонами по делу, ООО «Фортуна-Инвест» предоставило предпринимателю Банарюку Андрею Ивановичу займ в  сумме 5000000 руб. путем  перечисления по платежным поручением денежных средств     третьим лицам в  счет исполнения его   обязательств,  а  также в  виде выдачи непосредственно  наличных денежных средств на основании расходных кассовых ордеров (л.д.11-33).
 
    Факт получения заемных средств  подтверждается  ответчиком.
 
    В соответствии с п.3 договора  денежные средства выданы заемщику  на семь месяцев  с  даты выдачи   из расчета 38,4 % процента годовых. Ответчик  принял на себя обязательство уплатить истцу  проценты за пользование займом, ежемесячными платежами по 20 числам каждого месяца (первый платеж – 20 июня 2008 года, последний – 20 декабря 2008 года)  с уплатой процентов за пользование займом  в размере  38, 4 % годовых. Возврат суммы основного долга  в  сумме 5000000 руб. должен быть произведен  не позднее 20 декабря 2008 года.
 
    В случае нарушения сроков возврата денежных средств п.8 договора  займа предусмотрена ответственность индивидуального предпринимателя Банарюка Андрея  Ивановича в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга по платежам за каждый день просрочки  исполнения обязательств.
 
    В соответствии с   п.1 ст.807, п.1 ст.809  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа  займодавец передает заемщику денежные средства, а   заемщик  обязуется  возвратить  займодавцу  данную сумму.
 
    Кроме того, займодавец  имеет право на получение  с  заемщика процентов на сумму займа в    размерах и в   порядке, определенных договором.
 
    Принятые обязательства по возврату заемных средств, а  также уплате процентов за пользование ими  ответчик не выполнил, наличие задолженности
 
    перед истцом  по уплате долга – 5000000 руб. и  процентов за пользование  займом  - 482697 руб. подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
 
    Довод ответчика о том, что данный спор не  имеет экономического характера, не связан с  осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности,  опровергается материалами дела. Исходя из положений ст.27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  фактических обстоятельств дела и его субъектного состава, данный спор  относится к  подведомственности арбитражного суда.
 
    Учитывая, что факт предоставления истцом ответчику займа, неисполнение обязательств последним по его возврату и уплате процентов за пользование им подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807,  809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации признает требования общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна-Инвест» к индивидуальному предпринимателю Банарюку Андрею Ивановичу о взыскании  долга в  сумме 5000000 руб., а  также процентов за пользование займом в  сумме 482697 руб. по состоянию на 20 декабря 2008 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, ООО «Фортуна-Инвест» предъявило требование к индивидуальному предпринимателю Банарюку Андрею Ивановичу о взыскании пени  из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 21 декабря 2008 года по 28 июля 2009 года   в сумме 6030966 руб.70 коп.
 
    Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным.
 
    Однако, учитывая компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения кредитора,   незначительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уменьшить размер предъявленных к  взысканию пени на  2/3 от предъявленного размера до суммы  2010322 руб.23 коп.
 
    Таким образом, исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Инвест» к индивидуальному предпринимателю Банарюку Андрею Ивановичу подлежат частичному удовлетворению  в сумме 7493019 руб.23 коп.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  государственной пошлине по настоящему делу  относятся  на  ответчика в   полном объеме.
 
    Согласно  пп.3 п.1 ст.333. 22 главы 25.3 части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации при увеличении  истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины  доплачивается  в соответствии с  увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
 
    В соответствии с  п.5  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91,  с  учетом результатов  рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в   связи с  увеличением размера исковых требований, взыскивается  в доход федерального бюджета или с истца, или с  ответчика.
 
    Суд считает возможным довзыскать с  истца соответствующую сумму госпошлины с  отнесением данных расходов на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в  полном объеме.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Банарюка Андрея Ивановича (ОГРН 304583634900189, дата рождения: 18 марта 1962 года, место рождения: г.Пенза, проживает по адресу: г.Пенза, ул. Урицкого, 10-1) в  пользу общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна-Инвест» сумму  7493019 руб. 23 коп., в  том числе  основной долг – 5000000 руб., проценты за
 
 
    пользование займом – 482697 руб., неустойка – 2010322 руб.23 коп., а  также расходы по государственной пошлине в  сумме  69068 руб.32 коп.
 
    В остальной части  имущественных требований отказать.
 
    Производство по делу в   части расторжения  договора прекратить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью  «Фортуна-Инвест» в  доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  сумме 16228 руб.32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
         Судья                                                                                        Т.А.Лапшина