Дата принятия: 22 января 2009г.
Номер документа: А49-4400/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело А 49-4400/2008-146оп/21 АК
“22” января 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Успех»(440071 г. Пенза пр. Строителей, 148-96) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы(440600 г. Пенза ул. Московская¸81)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя – Денисова М.Ю. – генерального директора (паспорт 56 02 561524 выдан ОВД Октябрьского района г. Пензы 20.02.2002г.),
от ответчика – Гороховой М.А. - специалиста 1 разряда (доверенность от 09.01.2009г. № б/н),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 13-18/218 от 27.06.2008г., вынесенного инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (далее – административным органом).
Решением арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2008г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2008г. решение арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2008г. и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2008г. по делу № А 49-4400/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано дать оценку документов, подтверждающих надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление административного органа № 13-18/218 от 27.06.2008г. Считает, что в действиях общества отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку ООО «Успех» при реализации алкогольной продукции не была нарушена ни одна из норм, содержащихся в главе 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55.
Пояснил суду, что с актом проверки от 16.06.2008г. ознакомлен, копию акта получил в тот же день. О своем присутствии 17.06.2008г. в налоговом органе при составлении протокола об административном правонарушении не помнит. Факт уведомления его по телефону о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.06.2008г. на 11 час. 00 мин. не отрицает.
Представительадминистративного органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Успех» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 1075835003848.
16.06.2008г. на основании распоряжения № 13-14 /150 от 16.06.2008г. должностными лицами инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы проведена проверка соблюдения порядка реализации подакцизных товаров в мини-магазине «Купец», принадлежащем ООО «Успех», расположенном по адресу: г. Пенза ул. Суворова, 133.
По результатам проверки составлен акт № 004731/13-14/52 от 16.06.2008г., в котором зафиксировано, что в момент проверки на витрине в розничной реализации находилась алкогольная продукция, наименование которой на ценнике не соответствовало названию, указанному на товаре (этикетке бутылки) и в сопроводительных документах поставщиков (справкам к ТТН, сертификатам соответствия и спискам сопроводительных документов на алкогольную продукцию), а именно: водка «Зеленая марка традиционная рецептура» (емкость 1,0л., крепость 40%, дата розлива 02.12.2007г., изг. ЗАО «ЛВЗ «Топаз» г. Пушкино Московская область в количестве 2 бутылок) – прикреплен ценник с названием «Главспирттреста Водка 40%, 1,0л./зеленая марка/», водка «Зеленая марка традиционная рецептура» (емкость 0,5л., крепость 40%, дата розлива 02.04.2008г., изг. ЗАО «ЛВЗ «Топаз» г. Пушкино Московская область в количестве 4 бутылок) – прикреплен ценник с названием «Главспирттреста Водка 40%, 0,5л./зеленая марка/», водка «Зеленая марка Кедровая» (емкость 0,7л., крепость 40%, дата розлива 11.04.2008г., изг. ЗАО «ЛВЗ «Топаз» г. Пушкино Московская область в количестве 3 бутылок) – прикреплен ценник с названием «Главспи. Кедровая особ. 40%, 0,7л./зеленая марка/», водка «Зеленая марка Ржаная» (емкость 0,5л., крепость 40%, дата розлива 03.08.2007г., изг. ЗАО «ЛВЗ «Топаз» г. Пушкино Московская область в количестве 3 бутылок) – прикреплен ценник с названием «Ржаная Главспирттреста особая 40%, 0,5л./зел.».
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельскими показаниями Спиркина А.И. – должностного лица налогового органа, составлявшего протокол об административном правонарушении, Семкина Н.П. и Пушкина А.В. - понятых, присутствовавших при составлении протокола, 17.06.2008г. должностным лицом инспекции, проводившим проверку, в отношении заявителя в присутствии его законного представителя – директора Денисова М.Ю., был составлен протокол об административном правонарушении № 13-18/224, копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.06.2008г. № 13-18/10700 направлены обществу заказным письмом 20.06.2008г., о чем свидетельствует список заказных писем с уведомлением.
27.06.2008г. заместителем начальника административного органа в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 13-18/ 218, в соответствии с которым ООО «Успех» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается телефонограммой, направленной ответчиком законному представителю общества 24.06.2008г. Данный факт представителем заявителя не отрицается.
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена обществу по почте.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Объективная сторона правонарушения части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения является ошибочным.
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридический адрес); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Ограничения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены статьей 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой запрещается, в частности, нарушение правил продажи алкогольной продукции.
Материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Факт отличия наименования алкогольной продукции, находящейся в реализации, указанного на ценниках, от наименования продукции, указанного в сопроводительных документах (ТТН, сертификатах соответствия и списках сопроводительных документах на алкогольную продукцию), представителем заявителя признается.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Таким образом, административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.50 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №13-18/218 от 27.06.2008г. при наличии состава административного правонарушения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. При назначении наказания административным органом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность (привлечение к административной ответственности впервые), - штраф наложен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (440071 г. Пенза пр. Строителей, 148-96, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1075835003848) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы по делу об административном правонарушении № 13-18/218 от 27.06.2008г.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Н.Н. Петрова
