Решение от 14 октября 2009 года №А49-4393/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                    Дело № А49-4393/2009
 
    14 октября 2009 г.                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Ивентьевой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Центр-Сервис»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Иссинское»
 
    о  взыскании 29400 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: Шуваева О.Ю. – представитель по доверенности № 09/03/16-53
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Иссинское» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  29400 руб. за период с 14.10.2008г. по 20.05.2009г.
 
    Истец в судебном заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен. Определением от 15.09.09г. рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным разрешить спор в отсутствие истца.
 
    Ответчик иск не признал. Возражая против заявленных  исковых требований, представитель ответчика пояснил суду,  что у истца отсутствуют основания  на  взыскание процентов, поскольку обязательство по оплате оказанных транспортных услуг исполнено своевременно в соответствии с условиями  заключенного сторонами мирового соглашения.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил: 01 августа 2008 года между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику для работы специализированную технику. В свою очередь, ответчик обязался производить  оплату услуг. Определением арбитражного суда Пензенской области  от 20 мая 2009 года по делу № А49-300/2009, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оплате долга  в сумме 408350 руб. в срок до 21 мая 2009 года. Оплата долга в соответствии с условиями мирового соглашения произведена ответчиком  платежным поручением № 31 от 21.05.2009 года. 
 
    За просрочку платежа истец просит взыскать проценты в сумме 29400 руб., исходя из размера учетной ставки 12% годовых, за период с 14.10.2008г. по 20.05.2009г.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте пользования ответчиком  чужими денежными средствами.
 
    Как следует из п.4.4 договора от 1.08.08г. основанием для расчета является подписанный сторонами акт выполненных работ с приложением товарно-транспортных накладных и путевых листов.
 
    В материалах дела отсутствует акт выполненных работ с приложением товарно-транспортных накладных и путевых листов, который в соответствии с условиями договора является основанием для расчета.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил суду, что  истцом не были представлены  ему товарно-транспортные накладные и путевые листы.
 
    Доказательств  направления ответчику акта выполненных работ с приложением товарно-транспортных накладных и путевых листов истец суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации   имеет место просрочка истца.  Следовательно, ответчик  не мог исполнить своего обязательства по оплате услуг в соответствии с условиями договора.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов в сумме 29400 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.       
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.      
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.  
 
 
Судья                                                          Пузарина Т.Н.