Дата принятия: 29 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4393/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
29 сентября 2008 года Дело № А49-4393/2008-197/24
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
к ответчику: федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кузнецкий сельскохозяйственный техникум» (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Западный микрорайон, 4)
о взыскании 6040 руб. 89 коп,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мишина Е.В.. – представитель по доверенности;
ответчик: не явились, надлежаще извещен,
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кузнецкий сельскохозяйственный техникум» о взыскании 6040 руб. 89 коп. – основной долг за отпущенную тепловую энергию в апреле 2008 года.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Между истцом и ответчиком 01 августа 2008 года заключен договор энергоснабжения №2299, согласно которому истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде в объеме договорных величин теплоснабжения. Порядок расчетов и платежей определен пунктами 4.1 -4.11 договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в апреле 2008 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде по счет - фактуре №500/ТЭ/04/453 от 30.04.2008 на сумму 6 040 руб. 89 коп.
Вместе с тем, ответчиком оплата фактически принятой тепловой энергии осуществлена не была, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате принятой тепловой энергии в сумме 6 040 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии. Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по оплате полученной тепловой энергии ответчиком исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность, доказательства её погашения суду не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в сумме 500 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кузнецкий сельскохозяйственный техникум» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала 6 040 руб. 89 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию.
Расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. отнести на ответчика.
Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кузнецкий сельскохозяйственный техникум» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
Судья С.Ю. Радин
