Решение от 29 сентября 2008 года №А49-4386/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
22 сентября 2008 года                                                                      Дело № А49-4386/2008-195/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску индивидуального предпринимателя Киселёва Дмитрия Викторовича (442830, Пензенская область, Колышлейский район, п.г.т. Колышлей, ул. Строителей, 30)
 
    к ответчику: Администрации п.г.т. Колышлей Пензенской области (442830, Пензенская область, Колышлейский район, п.г.т. Колышлей, ул. Московская, 20)
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, 39а)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Киселёв Д.В. – индивидуальный предприниматель, личность удостоверена паспортом;
 
    представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил.
 
    Индивидуальный предприниматель Киселёв Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации п.г.т. Колышлей Пензенской области о государственной регистрации на него перехода права собственности на поименованное в исковом заявлении имущество от ООО «Пензадорсервис».
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    В отзыве на иск, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, дело просил рассмотреть без участия его представителя.
 
    Третье лицо, согласно отзыву на иск, возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, дело просило рассмотреть без участия его представителя.
 
    Представитель истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не возражал. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец по договору купли-продажи от 01.09.2005 приобрел у ООО «Пензадорсервис» помимо прочего и спорное имущество. Вместе с тем, право собственности на спорное имущество ООО «Пензадорсервис» в установленном порядке зарегистрировано не было. В настоящее время ООО «Пензадорсервис» ликвидировано. В связи с этим, просил суд зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество от ООО «Пензадорсервис» к истцу. Расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Между ООО «Пензадорсервис» и истцом 01 сентября 2005 года заключен договор купли-продажи имущества, в которое помимо прочего вошло и спорное имущество, которое было принято истцом по акту приема – передачи от 01 сентября 2005 года.
 
    Из материалов дела и пояснений истца следует, что переход права собственности на недвижимое имущество согласно акту приема-передачи в установленном порядке в нарушение ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован не был.
 
    Суд, исследовав представленные истцом доказательства, акт приема-передачи от 01.09.2006, доказательства оплаты стоимости приобретенного имущества приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между ООО «Пензадорсервис» и истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, и, таким образом, государственная регистрация перехода права без регистрации ранее возникшего права у ООО «Пензадорсервис» на спорное имущество, возможна.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Пензадорсервис», ранее располагалось по адресу: 440023, г. Пенза, ул. Измайлова, 15а, ОГРН 1025801103437, ИНН 5834023420. На момент рассмотрения искового заявления судом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.
 
    Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
    В такой ситуации, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2003г. №1069/03 подлежит применению аналогия закона. Так статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что сделка купли – продажи от 01.09.2005 заключена в соответствии с действующим законодательством, имущество принято истцом по акту приема-передачи, обязательство по оплате стоимости приобретенного имущества истцом исполнено в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 12, 57, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом заявлено об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на него, в связи с этим расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. подлежит отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Викторовича удовлетворить в полном объеме.
 
    Зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 01 сентября 2005 года от общества с ограниченной ответственностью «Пензадорсервис» (440023, г. Пенза, ул. Измайлова, 15а, ОГРН 1025801103437, ИНН 5834023420) к индивидуальному предпринимателю Киселеву Дмитрию Викторовичу на:
 
    сооружение асфальтобетонного завода (АБЗ), состоящее из: наземного резервуара объемом 10 куб.м., наземного резервуара объемом 10 куб.м., наземного резервуара объемом 5 куб.м., наземного резервуара объемом 5 куб.м., наземного резервуара объемом 10 куб.м. и эстакады длинной 8 п/м, шириной 2,8 м, высотой 0,2 м, объемом 4,48 м, расположенные по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, в 1100 метрах на северо-восток от ориентира находящегося по адресу р.п. Колышлей, ул. Строителей, 30, согласно данным технического паспорта, составленного Колышлейским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11 августа 2008 года;
 
    сооружение: погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь №20 необщего пользования протяженностью 517 п/м, расположенный по адресу: Пензенская область, р.п. Колышлей, ул. Строителей, 2б, согласно данным технического паспорта, составленного Колышлейским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26 марта 2007 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 4 000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                                                      С.Ю. Радин