Решение от 03 августа 2009 года №А49-4378/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                      Дело № А49-4379/2009
 
    3 августа 2009 г.                                         
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Боброва Андрея Александровича, 440046, г. Пенза, ул. Мира, 31-35 (440026, г. Пенза, ул. К.Маркса, 16)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Телмакс», 440000, г. Пенза, ул. Володарского, 29   
 
 
    о взыскании 6984 руб. 32 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лукина О.А. – представитель по доверенности от 09.02.09 г., Бобров А.А. – директор (паспорт)
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бобров Андрей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Телмакс» о взыскании задолженности в сумме 3888 руб. за оказанные услуги по размещению рекламной информации в периодическом печатном издании газета «Стройка» в соответствии с договором на оказание рекламных услуг №КЮ 3/14.01.09 от 14.01.2009 ., пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 5.10 вышеуказанного договора.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 14 января 2009 г. истец и ответчик заключили договор на оказание рекламных услуг №0/14.01.09, в соответствии с которым истец обязался привести рекламную информацию ответчика к готовой к распространению форме, разместить ее в отдельном номере периодического печатного издания «Стройка» г. Пенза и распространить готовый рекламный продукт среди неограниченного круга лиц на условиях, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги.
 
    Факт оказания услуг на общую сумму 5184 руб. подтверждается двухсторонними актами № 2786 от 02.12.08 г., № 3019 от 16.12.08 г., №68 от 21.01.09 г.
 
    В соответствии с условиями договора и со ст. 314 Гражданского кодекса РФ срок для оплаты оказанных услуг наступил. Однако, обязательство по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме.
 
    По состоянию на 09.04.2009 г. сторонами произведена выверка расчетов, в результате которой установлен долг ответчика перед истцом в сумме 3888 руб., что подтверждается актом сверки  (л.д.15). 
 
 
    В связи с просрочкой платежа в соответствии с пунктом 5.10 договора истец просит взыскать неустойку в размере 0,5% стоимости долга за каждый день просрочки. Согласно представленного расчета неустойка составляет сумму 2596 руб. 32 коп.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств погашения долга и возражений по его сумме и расчету неустойки за просрочку платежа ответчик не представил.
 
    Принимая во внимание, что услуги по размещению рекламного материала оказаны истцом по договору, ответчиком не оплачены, ответственность за просрочку платежа предусмотрена договором, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 781 ГК РФ, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 3888 руб. и  неустойки в размере 2596 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телмакс» в пользу Индивидуального предпринимателя Боброва Андрея Александровича долг в сумме 3888 руб., неустойку в сумме 2596 руб. 32 коп,  а всего 6484 руб. 32 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.                      
 
 
    Судья                                                     Т.Н. Пузарина