Определение от 20 октября 2014 года №А49-4373/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-91, факс: 52-70-43,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Пенза                                                                  Дело № А49-4373/2014
 
    «20»  октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Оликовой Л. Н.,
 
    при ведении протокола судебного помощником судьи Филимоновым М.М., рассмотрев  в судебном заседании
 
    требование кредитора  Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» ОГРН 1095835004352
 
    о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1»    ИНН 5837029004
 
    по делу по заявлениюдолжникаОбщества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1»   ИНН 5837029004
 
    Временный управляющий Ефремов И. И.
 
 
    при участии:
 
    от кредитора – Агафонов С.В. – представитель по доверенности,
 
 
установил:
 
 
    Кредитор  ООО «Промстрой»обратился в арбитражный суд с требованием по договорам поставки № 09/01-13ПС от 09.01.2013 г., от 02.04.2012 г., оказания транспортных услуг от 2012 г. (гусеничный экскаватор HUYNDAIR210LC-7), № 23 от 09.01.2013 г. на сумму 17 727 875 руб. 97 коп. о включении в реестр требований кредиторов в отношении   ООО «Асфальтобетонный завод №1».
 
    Кредитор в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований до суммы 17 814 266 руб. 27 коп., в том числе:
 
    - по договору поставки № 09/01-13ПС от 09.01.2013 г. в сумме 9 097 620 руб.;
 
    - по договору поставки № б/н от 02.04.2012 г.  в сумме 3 753 043 руб. 57 коп.;
 
    - по договору оказания транспортных услуг № 23 от 09.01.2013 г. в сумме 1 067 690 руб.;
 
    - по договору оказания транспортных услуг б/н от 2012 г. в сумме 2 368 100 руб.;
 
    - по договору оказания транспортных услуг № 26/03-12 ТрУ от 26.03.2012 г. на сумму 1 112 757 руб. 30 коп.;
 
    - по договору № 30/05-2012 СПД на выполнение субподрядных работ в сумме 415 055 руб. 40 коп.
 
    Кроме того, кредитор в связи с заключенным договором уступки права требования от 22.08.2014 г.  просил произвести замену ООО «Промстрой» на ООО «Строительная торговая компания» по договорам поставки № 09/01-13ПС от 09.01.2013 г., от 02.04.2012 г., оказания транспортных услуг от 2012 г. (гусеничный экскаватор HUYNDAIR210LC-7), № 23 от 09.01.2013 г. на сумму 15 000 000 руб. В остальной части просил включить в реестр требований кредиторов  ООО «Промстрой». Дополнительно кредитором представлены договоры поставки, оказания услуг, товарные накладные, акты об оказании услуг, согласие ООО «Строительная торговая компания» произвести замену кредитора в реестре. 
 
    Должник в судебное заседание не явился, просил рассмотреть требование в отсутствие представителя. Разрешение о вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство кредитора об уточнении заявленных требований, на основании ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно  п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии  с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
 
    Кредитором ООО «Промстрой»  изначально было заявлено требование по четырем договорам:
 
    - поставки № 09/01-13ПС от 09.01.2013 г.;
 
    - поставки от 02.04.2012 г.;
 
    - оказания транспортных услуг № б/н от 2012 г. (гусеничный экскаватор HUYNDAIR210LC-7),
 
    - оказания транспортных услуг № 23 от 09.01.2013 г. на общую сумму 17 727 875 руб. 97 коп. 
 
    Заявляя ходатайство об уточнении заявленных требований, кредитор, кроме задолженности по указанным четырем договорам,  просит включить в реестр требований кредиторов задолженность еще по двум договорам оказания транспортных услуг № 26/03-12 ТрУ от 26.03.2012 г. на сумму 1 112 757 руб. 30 коп., № 30/05-2012 СПД на выполнение субподрядных работ в сумме 415 055 руб. 40 коп.
 
    Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты. Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.
 
    При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор, заявляя об уточнении требования, по сути,  меняет и предмет  и основание требования, предъявляя задолженность еще по двум договорам: договору оказания транспортных услуг № 26/03-12 ТрУ от 26.03.2012 г. на сумму 1 112 757 руб. 30 коп., договору № 30/05-2012 СПД на выполнение субподрядных работ в сумме 415 055 руб. 40 коп., что не допустимо. В данном случае кредитор вправе обратиться в суд с новым требованием о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст. 71 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает заявленными требованиями кредитора на сумму 16 286 453 руб. 57 коп. по договорам поставки № 09/01-13ПС от 09.01.2013 г., от 02.04.2012 г., оказания транспортных услуг от 2012 г. (гусеничный экскаватор HUYNDAIR210LC-7), № 23 от 09.01.2013 г.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает   требования кредитора  ООО «Промстрой» в размере 16 286 453 руб. 57 коп. подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  в отношении ООО «Асфальтобетонный завод № 1»,  при этом исходит из следующего.  
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2014 г. в отношении ООО «Асфальтобетонный завод № 1» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ефремов И. И.
 
    1)                    Между кредитором ООО «Промстрой» (поставщик)  и должником ООО «Асфальтобетонный завод № 1»  (покупатель) заключены  договоры поставки № 09/01-13ПС от 09.01.2013 г., от 02.04.2012 г., по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с договором (п. 1.1).
 
    По договору № б/н от 02.04.2012 г. оплата производится в следующем порядке: 50 % - предоплата, оставшиеся 50 % в течение 3-х дней с момента передачи готовых изделий покупателю (п. 2.2).
 
    По договору № 09/01-13Пс от 09.01.2013 г. расчеты производятся в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика (п. 4.1).
 
    По условиям договора кредитор в адрес должника осуществил поставку товара по договору № б/н от 02.04.2012 г. на сумму 3 753 043 руб. 57 коп. за период с 26.09.2012 г. по 12.12.2012 г. по товарным накладным (45 шт.), договору № 09/01-13Пс от 09.01.2013 г. на сумму 9 097 620 руб.  за период с 26.04.2013 г. по 06.12.2013 г. по товарным накладным (84 шт.). Товар должником принят, что подтверждается отметками в товарных накладных, печатью организации. Оплата не произведена, задолженность по договорам поставки № 09/01-13ПС от 09.01.2013 г., от 02.04.2012 г. составляет 12 850 663 руб. 57 коп., что подтверждается материалами дела, не оспаривается должником и временным управляющим.
 
    При таких обстоятельствах, суд  на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает требования кредитора в сумме 12 850 663 руб. 57 коп.законными и обоснованными.
 
 
    2)                     Между  ООО «Промстрой» (исполнитель)  и ООО «Асфальтобетонный завод № 1»  (заказчик) заключены договоры оказания транспортных услуг с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) № б/н от 2012 г., № 23 от 09.01.2013 г., по условиям которых заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг с использованием:
 
    - по договору № б/н от 2012 г.  – гусеничный экскаватор HUYNDAIR210LC-7, с установлением цены одного часа транспортных услуг 1 700 руб. (п. п. 1.1, 4.1).
 
    - по договору № 23 от 09.01.2013 г. – экскаватор погрузчик HIDROMEKHMK102В с установлением цены одного часа транспортных услуг 1 300 руб., автокран на базе «Урал» с установлением цены одного часа транспортных услуг 1 600 руб. (п. п. 1.1, 5.1)
 
    Кредитором обязательства по оказанию транспортных услуг выполнены
 
    - по договору от № б/н 2012 г. на сумму 2 368 100 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 397 от 30.09.2012 г. на сумму 465 800 руб.,№ 399 от 30.09.2012 г. на сумму 312 800 руб., № 507 от 10.10.2012 г. на сумму 130 900 руб., № 508 от 10.10.2012 г. на сумму 130 900 руб., № 400 от 10.10.2012 г. на сумму 74 800 руб., № 401 от 15.10.2012 г. на сумму 129 200 руб., № 506 от 31.10.2012 г. на сумму 215 900 руб., № 509 от 31.10.2012 г. на сумму 238 000 руб., № 511 от 15.11.2012 г. на сумму 238 000 руб., № 510 от 15.11.2012 г. на сумму 255 000 руб., № 512 от 20.11.2012 г. на сумму 108 800 руб., № 478 от 20.11.2012 г. на сумму 68 000 руб.;
 
    - по договору № 23 от 09.01.2013 г. на сумму 1 067 690 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 95 от 03.06.2013 г. на сумму 456 690 руб., № 144 от 21.06.2013 г. на сумму 258 700 руб., № 246 от 20.08.2013 г. на сумму 352 300 руб.
 
    Долг по указанным договорам составляет 3 435 790 руб., что не оспаривается должником и временным управляющим.
 
    При таких обстоятельствах, суд   на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ считает требование кредитора в размере 3 435 790 руб. обоснованным.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд  на основании ст. ст. 4, 12, 16, 71   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  считает  требования  кредитора ООО «Промстрой» в сумме 16 286 453 руб. 57 коп. установленными, подтвержденными документально, и подлежащими включению в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Асфальтобетонный завод № 1».
 
    Между ООО «Промстрой» (цедент) и ООО «Строительная торговая компания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 22.08.2014 г., по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности с ООО «Асфальтобетонный завод №1», в том числе по договорам поставки № 09/01-13ПС от 09.01.2013 г., от 02.04.2012 г., оказания транспортных услуг от 2012 г. (гусеничный экскаватор HUYNDAIR210LC-7), № 23 от 09.01.2013 г. на общую сумму 15 000 000 руб. (п. 1.1).
 
    В связи с заключением указанного договора  ООО «Промстрой» обратился с заявлением о замене кредитора   ООО «Промстрой» на правопреемника ООО «Строительная торговая компания» в порядке процессуального правопреемства с суммой требований 15 000 000 руб.
 
    ООО «Строительная торговая компания» в материалы дела представлено согласие произвести замену кредитора в реестре.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах),  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.Указанный договор заключен между сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Учитывая, что договор уступки права требования от 22.08.2014 г., заключенный между  ООО «Промстрой» и ООО «Строительная торговая компания», соответствует требованиям гражданского законодательства, арбитражный суд на основании ст. ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.  16  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производит замену  кредитора  в третьей очереди реестра требований кредиторов по делу № А49-4373/2014 г. о банкротстве ООО «Асфальтобетонный завод № 1»  от  ООО «Промстрой»  на правопреемника   ООО «Строительная торговая компания»  с размером требований   15 000 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 16, 71 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Считать установленными требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»в размере 16 286 453 руб. 57 коп. и подлежащими включению в третью  очередь реестра требований кредиторов в отношении ООО «Асфальтобетонный завод № 1».
 
    Произвести замену кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»на процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Асфальтобетонный завод № 1» с размером требований 15 000 000 руб.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд   через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                Л. Н. Оликова