Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А49-4373/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-91, факс: 52-70-43,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов
г. Пенза Дело № А49-4373/2014
«01» сентября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Оликовой Л. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновым М. М., рассмотрев в судебном заседании
требование кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Промсталь» ИНН 5836647304
о включении в реестр требований кредиторов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» ИНН 5837029004, ОГРН 1065837032436
по делу по заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1»
Временный управляющий Ефремов И.И.
при участии:
от кредитора – не явился, извещен надлежащим образом,
от должника – Загородняя О. Н. представитель по доверенности,
временный управляющий – Ефремов И.И. (паспорт)
установил:
Кредитор ООО «Промсталь» обратился в арбитражный суд с требованием в размере 449 830 руб. 70 коп., в том числе долг 340 523 руб. 57 коп., неустойка 109 307 руб. 13 коп. о включении в реестр требований кредиторов в отношении ООО «Асфальтобетонный завод № 1».
Кредитор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель должника и временный управляющий долг в размере 340 523 руб. 57 коп. признали, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает требования кредитора ООО «Промсталь» подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении ООО «Асфальтобетонный завод № 1» в размере 449 830 руб. 70 коп., при этом исходит из следующего.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2014 г. в отношении ООО «Асфальтобетонный завод № 1» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ефремов И.И.
Между кредитором ООО «Промсталь» (поставщик) и должником ООО «Асфальтобетонный завод № 1» (покупатель) заключен договор поставки № 024 от 14.03.2012 г., на основании которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (металлопрокат), а покупатель принять и оплатить поставленный ему товар (п. 1.1).
Согласно п. 4.3 договора покупатель производит 100 % предоплату каждой партии товара. В случаях предоставлении отсрочки платежа, покупатель производит оплату поставленного товара в течение 10 банковских дней с даты поставки.
В соответствии с условиями договора кредитор за период с 18.03.2013 г. по 27.12.2013 г. поставил должнику товар на общую сумму 460 342 руб. 58 коп.
Ответчиком товар принят, о чем свидетельствуют отметки в товарных накладных, претензий не заявлено, оплата произведена частично в сумме 158 123 руб. 19 коп.
Кредитор с учетом начального сальдо на 18.03.2013 г. – 38 304 руб. 18 коп. предъявляет задолженность в размере 340 523 руб. 57 коп.
Должник и временный управляющий возражений против требования в размере 340 523 руб. 57 коп. не заявили, задолженность подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов за период с 01.01.2013 г. по 28.05.2014 г.
Согласно п. 6.2 договора за несвоевременную оплату начисляются пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Кредитор за период с 23.10.2012 г. по 30.04.2014 г. предъявляет пени в размере 109 307 руб. 13 коп.
Должник и временный управляющий просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)- денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Указанный размер ответственности за несвоевременную оплату установлен соглашением сторон, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и рыночным условиям.
Должник и временный управляющий в обоснование доводов о необходимости снижения размера неустойки в нарушение ст. 65Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили соответствующих доказательств.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между кредитором и должником заключен договор поставки, продукция, полученная должником, в полном объеме не оплачена, в связи с чем, на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ требования кредитора являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. ст. 4, 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Промсталь» в сумме 449 830 руб. 70 коп., в том числе долг 340 523 руб. 57 коп., неустойка 109 307 руб. 13 коп. установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Асфальтобетонный завод № 1».
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 12, 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
Считать установленными требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью ««Промсталь» в сумме 449 830 руб. 70 коп., в том числе долг 340 523 руб. 57 коп., неустойка 109 307 руб. 13 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении ООО «Асфальтобетонный завод № 1».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л. Н. Оликова
