Дата принятия: 20 июля 2009г.
Номер документа: А49-4364/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 – 4364/2009 « 20 » июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диденко С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуальных предпринимателей 1. Потапова Николая Леонидовича (г. Пенза, ул. Крымская, 131); 2. Какулина Анатолия Александровича (г. Пенза, ул. Баженова, 93);
3. Меньшова Владимира Геннадьевича (Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Приборостроителей, 2-105)
к администрации города Кузнецка Пензенской области (Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 199)
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца: Шепотько А.В. – представитель (доверенность от 22.01.2009 г.)
от ответчика: Иньшова А.А. – представитель (доверенность от 07.04.2009 г.)
установил: предприниматели Потапов Николай Леонидович, Какулин Анатолий Александрович и Меньшов Владимир Геннадьевич обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности за индивидуальными предпринимателями Потаповым Николаем Леонидовичем и Какулиным Анатолием Александровичем по 3/8 доли, а за индивидуальным предпринимателем Меньшовым Владимиром Геннадьевичем ¼ доли на самовольно реконструированные здание склада литеры А,А1,А2 общей площадью 1315,9 кв.м и здание проходной литера В общей площадью 41,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Кузнецк, ул. Республики, 1В, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что признание права собственности на самовольно реконструированные объекты возможно при условии отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
истцам – индивидуальному предпринимателю Потапову Николаю Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Какулину Анатолию Александровичу и индивидуальному предпринимателю Меньшову Владимиру Геннадьевичу принадлежат на праве общей долевой собственности здание склада литеры А, А1 общей площадью 1160,5 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Республики, 1В (доля в праве каждого соответственно 3/8, 3/8 и 1/4), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и здание проходной литер В общей площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Республики, 1В (доля в праве каждого соответственно 3/8, 3/8 и 1/4), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Кроме того, истцы - индивидуальный предприниматель Потапов Николай Леонидович, индивидуальный предприниматель Какулин Анатолий Александрович и индивидуальный предприниматель Меньшов Владимир Геннадьевич являются собственниками земельного участка общей площадью 8022 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Республики, 1В (доля в праве каждого соответственно 3/8, 3/8 и 1/4), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Как следует из представленных документов и пояснений представителя истцов, на данном земельном участке индивидуальные предприниматели Потапов Николай Леонидович, Какулин Анатолий Александрович и Меньшов Владимир Геннадьевич произвели реконструкцию здания склада и здания проходной, которые принадлежат истцам на праве общей долевой собственности.
Согласно данным технического паспорта, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 31.01.2009 г., здание склада обозначенное литерами А, А1, А2 общей площадью 1315,9 кв.м, расположено по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Республики, 1В.
Согласно данным технического паспорта, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.04.2009 г., нежилое здание проходной обозначенное литерой В общей площадью 41,5 кв.м, расположено по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Республики, 1В.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцами соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированные здания являются самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что нежилые здания находятся на земельном участке, который находится у истцов на праве общей долевой собственности.
Истцами в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: техническое заключение ОАО «Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева» № 79 от 23.04.2009 года,оценка воздействия на окружающую среду от 2009 г., выполненная ООО ПРС РП «Формула» ВОГ, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах» № 105 от 04.06.2009 г., заключения о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности от 23 апреля 2009 года, выполненные Пензенским областным фондом научно-технического развития, санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском, районах № 58.КГ.02.000.Т.000054.06.09 от 05.06.2009 г.
С учетом представленных истцами документов, суд признает, что в данном случае самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилые здания реконструированы истцами на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, без соответствующих разрешений, а также то, что реконструкция произведена за счет средств истца и соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ОАО «Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева» № 79 от 23.04.2009 года,оценкой воздействия на окружающую среду от 2009 г., выполненной ООО ПРС РП «Формула» ВОГ, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах» № 105 от 04.06.2009 г., заключением о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности от 23 апреля 2009 года, выполненным Пензенским областным фондом научно-технического развития, санитарно-эпидемиологическим заключением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском, районах № 58.КГ.02.000.Т.000054.06.09 от 05.06.2009 г., арбитражный суд признает требование истцов о признании за ними права собственности на самовольно реконструированные нежилые здания правомерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истцов в соответствии с их заявлением о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истцов.
Признать за индивидуальными предпринимателями Потаповым Николаем Леонидовичем и Какулиным Анатолием Александровичем по 3/8 доли, а за индивидуальным предпринимателем Меньшовым Владимиром Геннадьевичем ¼ доли на самовольно реконструированные здание склада литеры А,А1,А2 общей площадью 1315,9 кв.м и здание проходной литера В общей площадью 41,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Кузнецк, ул. Республики, 1В, согласно данным технических паспортов, составленных Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 31.01.2009 г. и на 10.04.2009 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
