Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А49-4361/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 4361/2009 « 27 » июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Владимировны (440028, г. Пенза, пр. Строителей, 2а-14; 440068, г. Пенза, ул. Терновского, 154-95, Митрошиной О.А.)
к администрации Пензенского района Пензенской области (442400, Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, ул. Нагорная, 6)
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца: Митрошина О.А. – представитель (доверенность от 08.04.2009 г.)
установил: индивидуальный предприниматель Попова Ольга Владимировнаобратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированные: автомобильный многотопливный заправочный комплекс (АЗК) общей площадью 83,8 кв.м, навес литер Г1 площадью по наружному обмеру 83,6 кв.м, сооружение: три резервуара для хранения топлива литеры Г2,Г3,Г4 объемом 50 куб.м каждый, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, ул. Рабочая, 165, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании им заявлено об уточнении исковых требований. Он просит признать право собственности на самовольно реконструированные: здание АЗК общей площадью 42,3 кв. м, навес литер Г1 площадью по наружному обмеру 83,6 кв.м, сооружение: три резервуара для хранения топлива литеры Г2,Г3,Г4 объемом 50 куб.м каждый, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, ул. Рабочая, 165.
Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения он извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило заявление (вход. № 8100 от 30.06.2009 г.), в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
истец – индивидуальный предприниматель Попова Ольга Владимировна является собственником недвижимого имущества: АЗС литер А общей площадью 73,9 кв.м, расположенной по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, 450 м восточнее села, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2008 года серии 58 АА № 438535.
Истец также является собственником земельного участка площадью 3100 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, 450 м восточнее села, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2008 года серии 58 АА № 438534.
Как следует из представленных документов и пояснений представителя истца, на данном земельном участке, индивидуальный предприниматель Попова Ольга Владимировна за счет собственных средств произвела реконструкцию заправочной станции подрядным способом.
Постановлением главы администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 20.02.2009 г. № 21 адрес АЗС - Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, 450 м восточнее села изменен на адрес: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, ул. Рабочая, 165.
Согласно данным кадастрового паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 02.12.2008 г., здание АЗК, обозначенное литерой А общей площадью 42,3 кв.м, расположено по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, 450 м восточнее села. Однако, в связи с тем, что адрес объекта изменен, суд считает, что здание АЗК расположено по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, ул. Рабочая, 165.
Согласно данным кадастрового паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 23.05.2009 г., строение (навес), обозначенное литерой Г1 общей площадью застройки 83,6 кв.м, расположено по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, ул. Рабочая, 165.
Согласно данным кадастрового паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 23.05.2009 г., сооружение (резервуары для хранения топлива), обозначенные литерами Г2, Г3, Г4 объемом 50 куб.м каждый, общей площадью застройки 83,6 кв.м, расположены по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, ул. Рабочая, 165.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированные объекты являются самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности.
Истцом в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: техническое заключение ООО ПРСРП «Формула» ВОГ № 2598 от 28.01.2009 года,экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском, Пензенском, Шемышейском районах» № 264 от 23.04.2009 г., санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском, Пензенском, Шемышейском районах № 58.ПО.03.000.Т.000050.05.09 от 05.05.2009 г., заключение о противопожарном состоянии объекта от 20 января 2009 года, выполненное ООО «Центр безопасности».
С учетом представленных истцом документов, суд признает, что в данном случае самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости реконструированы истцом и располагаются на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, без соответствующих разрешений, а также то, что реконструкция произведена за счет средств истца и соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО ПРСРП «Формула» ВОГ № 2598 от 28.01.2009 года,экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском, Пензенском, Шемышейском районах» № 264 от 23.04.2009 г., санитарно-эпидемиологическим заключением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском, Пензенском, Шемышейском районах № 58.ПО.03.000.Т.000050.05.09 от 05.05.2009 г., заключением о противопожарном состоянии объекта от 20 января 2009 года, выполненным ООО «Центр безопасности», арбитражный суд признает требование истца о признании за ним права собственности на спорные объекты правомерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
Признать за индивидуальным предпринимателем Поповой Ольгой Владимировной (ОГРН 307583518700012) право собственности на объекты недвижимого имущества - здание АЗК, обозначенное литерой А общей площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, ул. Рабочая, 165, согласно данным кадастрового паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 02.12.2008 г.; строение (навес), обозначенное литерой Г1 общей площадью застройки 83,6 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, ул. Рабочая, 165, согласно данным кадастрового паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 23.05.2009 г.; сооружение (резервуары для хранения топлива), обозначенные литерами Г2, Г3, Г4 объемом 50 куб.м каждый, общей площадью застройки 83,6 кв.м, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Константиновка, ул. Рабочая, 165, согласно данным кадастрового паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 23.05.2009 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
