Решение от 18 августа 2008 года №А49-4358/2008

Дата принятия: 18 августа 2008г.
Номер документа: А49-4358/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-4358/2008-158адм/22   АК
 
 
    “18 ” августа 2008 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Л.Столяр,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Черняковой С.Е. – старшего государственного инспектора (дов. от 27.12.2007 г. № 75)
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – Доманина М.В. – директора (пасп. 56 03 316833 выдан ОВД Ленинского района г.Пензы 27.05.2004 г.)
 
 
    установил:
 
 
    ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс»).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования заявления.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с выявленными во время проверки нарушениями согласился.  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил:
 
    В результате проверки, проведенной ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования по соблюдению ООО «Импульс» обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации, установлено, что 30.07.2008 г. при реализации нефтепродуктов (бензина автомобильного неэтилированного марки «Регулятор-92» класса 2) на АЗС, расположенной по адресу: автодорога «Урал» Москва-Самара, микрорайон «Север», 634 км, ООО «Импульс» нарушаются следующие обязательные требования государственных стандартов:
 
    п.4.2 ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» в части детонационной стойкости – фактически октановое число по моторному методу составило 80,4, при установленной норме «не менее 83,0»;
 
    п.4.3 ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» в части фракционного состава – фактически температура начала перегонки составила 33ºС, при установленной норме «не ниже 35ºС»; фактически объем испарившегося бензина при 70ºС составил 57,5%, при установленной норме «мин.-макс.15-45%»; фактически объем испарившегося бензина при 100ºС составил 77,0%, при установленной норме «мин.-макс. 40-70%».
 
    п.1.6 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» в части реализации нефтепродуктов без документов о качестве – паспортов заводов-изготовителей, содержащих данные о марках, физико-химических и эксплуатационных показателях, нормативных документах, по которым они изготовлены, датах изготовления, сведениях по сертификации. Предъявленные паспорта качества отнести к реализуемым партиям нефтепродуктов не представляется возможным, так как в накладных отсутствуют сведения о номере паспорта качества, в журнале учета поспупивших нефтепродуктов отсутствуют сведения о номере накладной и паспорте качества на данную партию.
 
    Кроме того, заявителем при проверке установлена эксплуатация ООО «Импульс» АЗС с нарушением обязательных требований РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций», утвержденной приказом Минэнерго России от 01.08.2001 г. № 229, в части неведения журнала учета поступления нефтепродуктов, осуществления приема нефтепродуктов при неправильном оформлении товарно-транспортных накладных, без документов, подтверждающих качество и безопасность бензина.
 
    Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.07.2008 года  № ГС-А-102-2008.
 
    30.07.2008 года государственным инспектором по надзору за государственными стандартами Черняковой С.Е. в соответствии с п.п. 66 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нарушителя – ООО «Импульс» – составлен протокол об административном правонарушении № ГС-Пр-102.
 
    Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации регулируются Федеральным законом «О техническом регулировании» (далее – Законом).
 
    Данным Законом установлено, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах, которые принимаются федеральными законами.
 
    Национальные стандарты разрабатываются в целях повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, экологической безопасности, содействия соблюдению требований технических регламентов и применяются на добровольной основе.
 
    Вместе с тем, статьей 46 указанного Закона предусмотрено, что со дня вступления данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных или растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 г. № 4 «О национальных стандартах» со дня вступления в силу указанного Закона признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом до 1 июля 2003 года.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, отсутствие в настоящее время соответствующего технического регламента, а также и то, что ООО «Импульс» осуществлялась реализация бензина, с учетом целей защиты жизни, здоровья, имущества граждан и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, суд пришел к выводу о том, что требования национальных стандартов ГОСТ  Р 51105-97, ГОСТ 1510-84 в настоящее время являются обязательными.
 
    Как установлено материалами дела, ООО «Импульс», нарушены требования вышеуказанных норм законодательства, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ООО «Импульс», суд считает возможным установить штраф в минимальном размере.
 
    Поскольку указанная в акте проверки продукция не была изъята проверяющими в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискация применена быть не может.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (г.Пенза, Северный промрайон; автодорога «Урал» Москва-Самара, микрорайон «Север»), имеющего свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 58 № 000777709, выданного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Пензы 12.02.2003 г., к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования), ИНН 5262130969, КПП 526201001, р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК 042202001, КБК 17211601000010000140, ОКАТО 22401000000. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                 Е.Л.Столяр                                                                                                                    
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать