Решение от 24 февраля 2009 года №А49-434/2009

Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А49-434/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                                   Дело №А49-434/2009
 
    24 февраля 2009 года
 
    Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ – Управление ПФ РФ по Железнодорожному району          г. Пензы(440061, г. Пенза, ул. Луначарского, 5)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лыжину Михаилу Евгеньевичу (440007, г. Пенза,                      2-й пер. Верещагина, 19-3)
 
    3-е лицо: Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (440000, г. Пенза,          ул. Московская, 81)
 
    о взыскании 10920 руб.00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Васиной Е.Ю. – ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) (доверенность от 01.11.2008 г. № 09/6101),
 
    установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лыжина Михаила Евгеньевича задолженности по страховым взносам за полугодие (2 квартал) 2008 года в общей сумме 10920 руб., из которых 6240 руб. - страховые взносы на страховую часть пенсии и 4680 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.
 
    Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное дело без участия указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Статьей 14 названного закона на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Из материалов дела видно, что согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, размер страховых взносов индивидуального предпринимателя Лыжина Михаила Евгеньевича за        2 квартал 2008 года составил 10920 руб., из которых 6240 руб. - страховые взносы на страховую часть пенсии и 4680 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии. В сроки, установленные статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы в указанной сумме уплачены не были. В связи с этим индивидуальному предпринимателю Лыжину М. Е. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 09.12.2008 г. № 3208, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
 
    На день рассмотрения дела задолженность индивидуального предпринимателя Лыжина Михаила Евгеньевича по уплате страховых взносов составила 10920 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства уплаты недоимки суду не представил. Следовательно, требования заявителя о взыскании указанной задолженности по страховым взносам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерациис ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лыжина Михаила Евгеньевича (440007,              г. Пенза, 2-й пер. Верещагина, 19-3, ОГРН 307583431700037) в пользу ГУ – Управление ПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы страховые взносы в сумме 10920 руб., в том числе, 6240 руб. - страховые взносы на страховую часть пенсии и 4680 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
Судья                                                                                                                                    Н. Г. Жулькина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать