Решение от 22 сентября 2008 года №А49-4340/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ СУДА
     
 
    город Пенза                                                                         Дело № А49–4340/2008-124/26
 
    22 сентября 2008 года  
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т.В. Сумской.
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» Пензенский филиал (440022 г. Пенза, ул. Новочеркасская,1)
 
    к ЖСК  Рассвет-1 (440044 г. Пенза, ул. Коммунистическая, 15-57)
 
    О расторжении договора
 
 
    При участии:
 
    От истца- Арсенова Т.М. представитель,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился истец– ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6»  с иском к ЖСК «Рассвет-1» о расторжении договора энергоснабжения, заключенного  04.02.1997 года по основаниям ст.ст. 416, 450, 451, 452 ГК РФ.
 
    В обоснование иска ОАО «ТГК № 6» сослалось на те обстоятельства, что в связи с изменением схемы теплоснабжения города Пензы и созданием нового предприятия- МКП «Теплоснабжение города Пензы», чьей уставной деятельностью является  обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к  тепловым сетям предприятия и передача тепловой  энергии и горячей воды, с 01 октября 2007 года МПК «Теплоснабжение г. Пензы» приобретает у ОАО «ТГК № 6» весь объем тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей, которая проходит по муниципальным центральным тепловым пунктам и тепловым камерам г. Пензы. Таким образом, с 01.10.2007 года МПК «Теплоснабжение города Пензы» является энергоснабжающей  организацией для всех потребителей тепловой энергии, получающих тепловую энергию через муниципальные ЦТП и ТК, что лишает истца возможности выполнять свои обязательства по ранее заключенным договорам энергоснабжения с потребителями.
 
    В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы, заявил ходатайство о замене ответчика с ЖСК «Рассвет-1» на ТСЖ «Рассвет-1» в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ответчика в форме преобразования.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ, поскольку ЖСК «Рассвет-1» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ТСЖ «Рассвет-1», о чем выдано 05.09.2005 года свидетельство серии 58 № 000821189.
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
 
    Суд в порядке ст. 123 п.1, 156 АПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать по тем основаниям, что создание МПК «Теплоснабжение города Пензы» не внесло каких-либо изменений в правоотношения сторон по договору энергоснабжения от 04.02.1997 года, у истца были законные основания не продавать всю энергию вновь созданному предприятию.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    04 февраля 1997 года между ОАО «Пезаэнерго», чьим правопреемником в связи с реорганизацией является ОАО «ТГК № 6», заключен договор № 624 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец, являясь энергоснабжающей организацией, обязался обеспечивать абонента- ЖСК «Рассвет-1» тепловой энергией, а абонент обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и порядке, предусмотренные договором.
 
    В момент заключения договора энергоснабжения и до октября 2007 года  ОАО «Пензаэнерго» и его правопреемник являлся производителем  и поставщиком тепловой энергии для абонентов по заключенным договорам энергоснабжения. Передачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенные тепловые сети, ЦТП и другое теплотехническое оборудование от границ раздела балансовой принадлежности сетей производителя с сетями абонента осуществлял МУ «Департамент ЖКХ», являвшийся балансодержателем муниципальных тепловых сетей, на основании договора на передачу.
 
    16 июля 2007 года на основании Постановления Главы администрации города Пензы № 805 создано муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение города Пензы», видом деятельности которого в соответствии с Уставом является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия, приобретение тепловой энергии у производителей, производство горячей воды, передача тепловой энергии и горячей воды и.т.д.. По договору № 172 от 30.09.2007 года  о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления вновь созданному предприятию по акту приема-передачи передано из муниципальной казны имущество- ЦТП, тепловые камеры и теплотрассы, в том числе  и тепловая камера   и сеть 1327 1989 года постройки, через которую производится снабжение тепловой энергией и горячей водой  жилого дома по ул. Карпинского 15 в городе Пензе, владельцами квартир в котором создано ТСЖ «Рассвет-1».
 
    В связи с передачей тепловых сетей, ЦТП и ТК вновь созданному предприятию,  ОАО «ТГК № 6» заключил с МКП «Теплоснабжение города Пензы» договор энергоснабжения, по условиям которого  ОАО «ТГК № 6» обязался с 01.10.2007 года подавать МКП тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации с абонентом, а абонент обязался обеспечивать ее прием, учет и оплату по установленным тарифам и расценкам. Согласно акту граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон  применительно к теплоснабжению ответчика проходит по выходному фланцу задвижки тепловой камеры 1327 по ул. Ворошилова, 22 в городе Пензе.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ обязательным условием договора энергоснабжения является наличие у сторон присоединенной сети.
 
    Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что с октября 2007 года  присоединенной тепловой сетью к сетям ответчика владеет МКП «Теплоснабжение г. Пензы», которому в оперативное управление переданы внутриквартальные тепловые сети и тепловая камера 1327 по ул. Ворошилова, что в свою очередь исключает возможность энергоснабжения ответчика от ОАО «ТГК № 6», который, являясь производителем тепловой энергии, продает  весь ее объем, необходимый для  энергоснабжения потребителей, МКП на границе балансовой принадлежности сетей.
 
    В связи с невозможностью исполнения обязательства по договору истец письмом  от 09.04.2008 года № 28/323 направил ответчику два экземпляра соглашения о расторжении  договора. Однако до дня рассмотрения спора в суде ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, заявив возражения на иск.
 
    В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.
 
    В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со п.1, 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны  вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при  наличии  одновременно следующих условий:
 
    1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет,
 
    2. изменение обстоятельств  вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота,
 
    3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,
 
    4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность поставлять ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, принадлежащую на  праве оперативного управления МКП «Теплоснабжение г. Пензы», создание которого является обстоятельством, независящим от воли истца и ответчика, но влияющим на правоотношения сторон, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности иска и расторжении договора энергоснабжения.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в сумме 2 000,00 рублей, подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» Пензенский филиал  удовлетворить.
 
    2. Расторгнуть договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 624, заключенный 04.02.1997 года ОАО «Пензаэнерго» и ЖСК «Рассвет-1».
 
    3. Взыскать с ТСЖ «Рассвет-1» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» Пензенский филиал в возврат госпошлины 2 000,00 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                Т.В. Сумская