Дата принятия: 14 октября 2008г.
Номер документа: А49-4339/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4339/2008-185/18
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2008 года
«14» октября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Н. Е. Гук
при ведении протокола помощником судьи Бодиной Л. И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала
К Жилищно-строительному кооперативу «Химмашевец»
о расторжении договора
при участии:
от истца: представитель Арсенова Т. М. (доверенность от 01. 03. 2008 года)
от ответчика: председатель ЖСК Литвинов Р. А., представитель Коленчук В. П. (доверенность от 04. 07. 2008 года)
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК «Химмашевец» о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №501 от 13. 01. 1997 года, указав, что в связи с изменением схемы теплоснабжения города Пензы и созданием нового предприятия - МКП «Теплоснабжение города Пензы», чьей уставной деятельностью является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия и передача тепловой энергии и горячей воды, с 01 октября 2007 года МПК «Теплоснабжение г. Пензы» приобретает у ОАО «ТГК № 6» весь объем тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей, которая проходит по муниципальным центральным тепловым пунктам и тепловым камерам г. Пензы. Таким образом, с 01.10.2007 года МПК «Теплоснабжение города Пензы» является энергоснабжающей организацией для всех потребителей тепловой энергии, получающих тепловую энергию через муниципальные ЦТП и ТК, что лишает истца возможности выполнять свои обязательства по ранее заключенным договорам энергоснабжения с потребителями. В связи с чем просит расторгнуть расторжении договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №501 от 13. 01. 1997 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 416, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что магистральные сети от места выработки тепловой энергии до тепловой камеры № 325 остались в распоряжении истца. Доказательств, подтверждающих право собственности муниципальной казны на тепловую камеру № 325 и квартальные тепловые сети от тепловой камеры №325 представитель истца не представил. Балансовая принадлежность сетей не связана с недействительностью договора энергоснабжения. Считают, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют. Просят в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13. 01. 1997 года между ОАО «Пензаэнерго», правопреемником которого является «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала и ЖСК «Химмащшевец» заключен договор №501 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ОАО «Пензаэнерго» приняло на себя обязательства отпускать, а ответчик принимать и оплачивать потребленную теплоэнергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Указанный договор заключен на период с 01. 01. 1997 года по 31. 12. 1997 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (л. д. 28-33).
Арбитражным судом так же установлено, что в момент заключения договора энергоснабжения и до октября 2007 года ОАО «Пензаэнерго» и его правопреемник ОАО «ТГК-6» являлись производителями и поставщиками тепловой энергии для абонентов по заключенным договорам энергоснабжения.
Тепловую энергию истец передавал ответчику через муниципальные тепловые сети, а последний производил оплату за теплоэнергию непосредственно ОАО «ТГК №6» в лице Пензенского филиала на основании платежных требований и счетов-фактур.
На основании Постановления Главы администрации города Пензы от 16. 07. 2007 года № 805 создано муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение города Пензы», видом деятельности которого в соответствии с Уставом является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия, приобретение тепловой энергии у производителей, производство горячей воды, передача тепловой энергии и горячей воды (л. д. 22-27).
30. 09. 2007 года тепловые сети переданы на баланс МКП «Теплоснабжение г. Пензы», что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 30. 09. 2007 года №172, актом приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры из муниципальной имущественной казны г. Пензы на баланс в оперативное управление МКП «Теплоснабжение г Пензы» от 24. 12. 2007 года и приложением к нему (л. д. 34-35, 54-57).
В связи с передачей тепловых сетей вновь созданному предприятию, ОАО «ТГК № 6» заключило с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «ТГК № 6» обязался с 01.10.2007 года подавать МКП тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации с абонентом, а абонент обязался обеспечивать ее прием, учет и оплату по установленным тарифам и расценкам.
11. 04. 2008 года в адрес ответчика со стороны ОАО «ТГК №6» в лице Пензенского филиала направлено соглашение о расторжении договора от 13. 01. 1997 года №501, которое ЖСК «Химмашевец» не подписано.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а так же исходя из положений ст. ст. 539 ГК РФ, согласно которой обязательным условием договора энергоснабжения является наличие у сторон присоединенной сети, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с октября 2007 года присоединенной тепловой сетью к сетям ответчика владеет МКП «Теплоснабжение г. Пензы», которому в оперативное управление переданы внутриквартальные тепловые сети в том числе и внутриквартальные сети по ул. Ворошилова, 20, что в свою очередь исключает возможность энергоснабжения ответчика от ОАО «ТГК № 6», который, являясь производителем тепловой энергии, продает весь ее объем, необходимый для энергоснабжения потребителей, муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы».
Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Поскольку истец лишен возможности поставлять ответчику тепловую энергию из-за отсутствия присоединенной сети к Абоненту, потому как квартальные тепловые сети переданы в оперативное управление МПК «Теплоснабжение г. Пензы», и создание данного юридического лица является обстоятельством, независящим от воли истца и ответчика, но влияющим на правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что имеет место совокупность условий, необходимых для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ, необходимых для расторжения договора и соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора позволяют арбитражному суду придти к выводу о том, что исковые требования ОАО «ТГК № 6» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом арбитражный суд не принимает во внимание довод представителей ответчика о том, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы» до настоящего времени не зарегистрировало право оперативного управления тепловой камерой №325 и квартальными тепловыми сетями от этой камеры до жилого дома №20 по ул. Ворошилова г. Пензы, поскольку отсутствие государственной регистрации права оперативного управления муниципальным имуществом само по себе не свидетельствует о принадлежности квартальных тепловых сетей ОАО «ТГК-6».
Несостоятельна ссылка представителей ответчика и на решение арбитражного суда Пензенской области от 30. 05. 2007 года №А49-656/2007-47/15, которым отставлен без удовлетворения иск ТСЖ «Энергетик» к ОАО «ТГК-6» о признании договора энергоснабжения недействительным, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала удовлетворить.
Расторгнуть договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №501 от 13. 01. 1997 года, заключенный между ОАО «Пензаэнерго» и ЖСК «Химмашевец».
Взыскать с ЖСК «Химмашевец» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
