Решение от 29 сентября 2008 года №А49-4335/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
29 сентября 2008 года                                                          Дело № А49-4335/2008-192/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» (ФГУП «ПНИЭИ») (440026, г. Пенза, ул. Советская, 9)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Карпу Алексею Константиновичу (440008, г. Пенза, ул. Кулакова, д. 1, кв. 129)
 
    о взыскании 36745 руб. 13 коп,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Акмаев А.А. – представитель по доверенности;
 
    ответчик: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпу Алексею Константиновичу о взыскании 36 745 руб. 13 коп., в том числе 30 250 руб. – задолженность по оплате арендных платежей по договору 31/а-2008 от 09.01.2008 года и 6 495 руб. 13 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии п. 6.2 договора.
 
    Ответчик, извещенный судом по последнему известному суду месту жительства, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ответчика 30 250 руб. – задолженность по оплате арендных платежей по договору, 6 495 руб. 13 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и ответчиком 09 января 2008 года заключен договор аренды недвижимого имущества №31/А-2008, согласно которому ответчику в арендное пользование передано нежилое помещение №10 площадью 12,5 кв.м., расположенное на 13 этаже в литера А строения №69а по проспекту Победы в г. Пенза. Факт передачи помещения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2008.
 
    По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемое нежилое помещение в сумме 5 500 руб. в том числе и НДС за каждый месяц вперед, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. В случае несвоевременного внесения арендных платежей – уплатить пеню в размере 0,5% не уплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 5.1, 6.2 договора).
 
    30 мая 2008 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате. Однако оплата долга ответчиком произведена не была в связи с этим, истец был вынужден обраться в арбитражный суд.
 
    Как следует из материалов дела, расчета долга и начисленных пени, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями в период с 11.02.2008 по 17.06.2008 года.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 30 250 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ответчик в срок, указанный договором, не производил арендные платежи, истец правомерно, в соответствии с условиями договора (пункт 6.2 договора), начислил ему проценты по ставке 0,5 % за каждый день просрочки за несвоевременное и неполное внесение арендной платы в сумме 6 495 руб. 13 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнялась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, ответчику начислены пени, доказательства их погашения суду не представлены, ответственность за просрочку исполнения обязательства установлена договором, суд, в соответствии со ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 1 469 руб. 81 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Карп Алексея Константиновича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» 36 745 руб. 13 коп., в том числе 30 250 руб. 00 коп – задолженность по арендной плате и 6 495 руб. 13 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в период с 10 февраля 2008 по 17 июня 2008 года.
 
    Расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Карп Алексея Константиновича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» государственную пошлину в сумме 1 469 руб. 81 коп.
 
    По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                                       С.Ю. Радин