Дата принятия: 29 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4332/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-4332/2008-127/9
«29» сентября 2008 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро» (442452, Пензенская область, Камешкирский район, с. Старый Чирим, ул. Мира, 11 «а»; почтовый адрес: 440034, г. Пенза-34, а/я 2264, Шишенкову А.В.)
к открытому акционерному обществу «Чаадаевский маслосырзавод» (442323, Пензенская область, Городищенский район, п. Чаадаевка, ул. Центральная, 93)
о взыскании 308535 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шишенков А.В. – представитель по доверенности от 25.06.2008 г.;
от ответчика: не явились, извещены.
установил:общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Чаадаевский маслосырзавод» о взыскании суммы 308535 руб. 33 коп., в том числе основного долга в сумме 303975 руб. 70 коп. по договору купли–продажи молока № 5 от 01.01.2008 г. и неустойки в размере 4559 руб. 63 коп.
Ответчик в предварительное судебное заседание – 25.08.2008 г., судебное заседание для судебного разбирательства – 29.09.2008 г. не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания был извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 29.08.2008 г., л.д. 20).
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
В соответствии с заключенным договором № 5 от 01.01.2008 г. истец производил ответчику поставку сырого цельного молока. Ответчик по условиям договора купли-продажи молока обязался производить оплату молока путем перечисления средств на расчетный счет истца каждые 15 дней.
Как следует из иска, по состоянию на 19.05.2008 г. за ответчиком числится задолженность за молоко в сумме 303975 руб. 70 коп., что фактически ответчиком подтверждено в акте взаимной сверки за период с 01.01.2008 г. по 19.05.2008 г. (л.д. 8).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 303975 руб. 70 коп., указывая, что по состоянию на 29.09.2008 г. ответчиком сумма долга не погашена.
Кроме суммы основного долга истец на основании п. 4.4. договора просит применить ответственность и взыскать с ответчика неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки, что согласно расчету (л.д. 9) составляет 4559 руб. 63 коп.
На основании ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно расходы на оплату услуг представителя – индивидуального предпринимателя Шишенкова Андрея Валерьевича, оказывающего юридическую помощь. Ко взысканию предъявлены расходы в сумме 30000 руб.
Учитывая, что материалами дела подтверждается фактическая задолженность ответчика перед истцом за поставленное молоко, доказательств оплаты долга и отзыв на иск ответчик суду не представил, ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара сторонами предусмотрена в п. 4.4. договора, то арбитражный суд признает иск законным и обоснованным и на основании ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания основной задолженности и неустойки подлежащим удовлетворению полностью на сумму 308535 руб. 33 коп., основной долг – 303975 руб. 70 коп., неустойка – 4559 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы – в виде расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы истца в судебных заседаниях представлял индивидуальный предприниматель Шишенков А.В., с которым ООО «Приоритет-Агро» заключило договор от 25.06.2008 г. и выдало доверенность на представление его интересов.
В счет указанного договора истец оплатил предпринимателю Шишенкову А.В. по платежному поручению № 159 от 25.06.2008 г. 30000 руб.
Принимая во внимание объем выполненной работы по договору на представительство интересов в суде, понесенные расходы истца на оплату услуг представителя, а также, учитывая, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны быть разумными, то арбитражный суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10000 руб.
Расходы по госпошлине по иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро», Камешкирский район удовлетворить полностью, расходы по госпошлине и судебным издержкам отнести на ответчика.
Взыскать с открытого акционерного общества «Чаадаевский маслосырзавод», Городищенский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро», Камешкирский район сумму 308535 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 303975 руб. 70 коп. и неустойку – 4559 руб. 63 коп.; а также расходы по государственной пошлине в сумме 7670 руб. 71 коп. и расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
