Дата принятия: 24 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4323/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пенза Дело № А49–4323/2008-121/26
24 сентября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП Ренскова Александра Вячеславовича (440012 г. Пенза, ул. Лядова, 4-75, для почты: 440052 г. Пенза, ул. Баумана, 30)
к ООО « Селена» (440034 г. Пенза, ул. Калинина, 89; 440000 г. Пенза, ул. Антонова 41-60)
О взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 030,17 рублей
При участии: от истца Шарова Т.А. – представитель
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель Ренсков А.В. с иском к ООО «Селена» о взыскании 2 030,17 рублей, из которых 1 950,90 рублей – задолженность по договору поставки № 269 от 01.06.07 года, 79,27 рублей – проценты за пользование чужим денежными средствами за период 05.10.07 г. по 18.07.08 г.
В предварительном судебном заседании 08.09.2008 года истец уточнил расчет цены иска в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 1 950,90 рублей – задолженность по договору поставки № 269 от 01.06.07 года, 166,64 рублей – проценты за пользование чужим денежными средствами за период 03.08.07 по 18.07.08 года.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнение истцом цены иска и считает иск заявленным в части процентов на сумму 166 64 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает извещение стороны надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с условиями договора поставки № 269 от 01 июня 2007 года ИП Ренсков А.В. (продавец) обязался передать ООО «Селена» (покупатель) отдельными партиями товары, а последний – принять и оплатить товары наличным расчетом в течение 7 календарных дней со дня поставки товара.
Товар в адрес ответчика поставлен 27.07.07 года на сумму 4 656 рублей, 17.08.07 года на сумму 430,75 рублей, 28.09.07 года на сумму 380,75 рублей, от 26.10.2007 года на сумму 923 рублей, а всего на сумму 6390,50 рублей, что подтверждено товарными чеками ТЧ 007144 от 28.09.2007 года № ТЧ 007866 от 26.10.2007 года, ТЧ № 005446 от 27.07.2007 года, ТЧ №005974 от 17.08.2007 года.
Факт получения товара ответчиком подтвержден товарными чеками, на которых имеется оттиск печати ответчика и доверенностью № 0000000001 на право получения ТМЦ, выданной ответчиком 02.04.2007 года на имя администратора Безверховой М.В.
В нарушение условий договора ответчик оплату поставленной продукции до настоящего времени в полном объеме не произвел.
По состоянию на 11.02.08 года истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 950,90 рублей, признав факт частичной оплаты задолженности на сумму 4 439,60 рублей, подтвердив его корешками квитанций.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств полной оплаты товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 950,90 рублей подлежат удовлетворению.
Иск в части взыскания процентов в сумме 166,64 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства в следствие просрочки в уплате денежных сумм продавцу.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за приобретенный товар в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил в период с 03.08.08 г. по 18.07.08 г., с применением 0,03 % учетной ставки рефинансирования, 166,64 рублей. Представленный истцом расчет процентов суд признает правильным, соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по расчету суммы процентов не заявлено.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск индивидуального предпринимателя Ренскова Александра Вячеславовича удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с ООО «Селена» в пользу ИП Ренскова Александра Вячеславовича 1 950,90 рублей основного долга, 166,64 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей – в возврат госпошлины, а всего – 2 617,54 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
Судья арбитражного суда Т.В. Сумская
