Дата принятия: 15 июля 2009г.
Номер документа: А49-43/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-43/2009
«22» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пузариной Т.Н., арбитражных заседателей Мокрецова Ю.М., Шишкина О.В. при ведении протокола помощником судьи Апоян Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги, 440605, г. Пенза, ул. Октябрьская, 6
к Открытому акционерному обществу «Пензенский хлебокомбинат хлебопродуктов», 440032, г. Пенза, ул. Сибирский проезд, 11
3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Проммаш», 440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 15-87, 2) Закрытое акционерное общество «Энергосервис», 440600, г.Пенза, ул.Володарского,86а, 440068, г. Пенза, ул. Терновского, 241
об урегулировании разногласий по договору
при участии в заседании:
от истца: Чеботарёва О.Н. - представитель по доверенности от 21.12.06г., Сафонов В.В. – представитель по доверенности № НЮ-46/53 от 10.02.2009г.
от ответчика: Зимин В.Н. - представитель по доверенности от 10.02.2009г.,
от третьих лиц: 1) Баклушин С.В. – представитель по доверенности от 25.05.2009г., 2) Мартынов А.В. – представитель по доверенности № 2 от 11.01.2009г.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Пензенский хлебокомбинат хлебопродуктов» об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора № 1/260 от 30.10.08г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» при станции Селикса Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги».
Определением арбитражного суда от 27 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проммаш» и закрытое акционерное общество «Энергосервис».
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивая на принятии пунктов 2,3 договора в его редакции, полагая, что границей железнодорожного пути необщего пользования является предельный столбик стрелочного перевода № 136. Следовательно, с учётом общей развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования 2104 метра, по протяженности которой между сторонами не имеется разногласий, 2091,5 м принадлежит перевозчику и 12,5 м соответственно пользователю.
Ответчик возражал против доводов истца, считая, что истец в одностороннем порядке изменил установленную границу железнодорожного пути необщего пользования на предельный столбик стрелочного перевода № 136. При таких обстоятельствах, неосновательное увеличение протяженности пути приведёт к дополнительным затратам по его содержанию со стороны ответчика. Кроме того, данными путями пользуются и третьи лица, с которыми истец находится в договорных отношениях.
Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил: в целях осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом истцом был направлен ответчику на подписание проект договора № 1/260 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» при станции Селикса Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 30.10.08г. Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий.
На основании данного протокола сторонами было проведено согласование разногласий, по результатам которого истец и ответчик подписали протокол от 12.12.08г., в силу которого несогласованными остались условия, отраженные в пунктах 2,3 договора.
В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить договор с включением в него спорных пунктов 2, 3 в предложенной ОАО «Российские железные дороги» редакции.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда, определяются в соответствии с решением суда.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что спорные пункты договора подлежат принятию в редакции ответчика по следующим основаниям:
Согласно представленных сторонами редакций пунктов 2, 3 договора, расхождения в позиции сторон возникли по поводу установления границы железнодорожного пути необщего пользования.
Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком ранее был заключен договор № 1/260 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный подъездной путь ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» при станции Селикса Куйбышевской железной дороги от 09.01.2003г. сроком действия до 08.01.2008 года. Согласно п.2 данного договора стороны согласовали, что границами подъездного пути является стык рамного рельса стрелочного перевода № 138. Дополнительным соглашением от 30.10.2008г. срок действия указанного договора сторонами был продлен до 31.01.2009г. на прежних условиях.
В судебном заседании представители истца в обоснование принятия спорных пунктов договора в редакции ОАО «Российские железные дороги» пояснили суду, что место установки знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» определяется в соответствие с п.1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования владельцем инфраструктуры по согласованию с владельцем этого пути. Участок пути между стрелочными переводами 136 и 138 находится на балансе Пензенской дистанции пути Пензенского отделения дороги – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги, являющейся филиалом ОАО «Российские железные дороги». Пензенская дистанция пути несет затраты по его содержанию, а фактически эти затраты должен нести в данном случае ответчик путем оплаты сбора за пользование железнодорожным путем не общего пользования в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3). С учетом включения в общую развернутую длину участка ходового пути от предельного столбика стрелки № 136 до предельного столбика стрелки № 138 общая развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2104 метра, из которых 2091,5 метров принадлежит перевозчику и соответственно 12,5 метров пользователю.
В подтверждение обоснованности установления знака «Граница подъездного пути» напротив стыка рамного рельса ручного стрелочного перевода № 136 истец ссылается на полученную им от Управления Куйбышевской железной дороги телеграмму (т.1, л.д.108), а также на направленный для согласования ответчику технический паспорт пути необщего пользования ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» примыкающего к станции Селикса Куйбышевской железной дороги (т.П, л.д.17).
Доводы истца, указанные в обоснование принятия спорных пунктов договора в его редакции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании с ответчиком в установленном порядке границы железнодорожного пути необщего пользования, а также не указаны основания, дающие ему право на изменение границ железнодорожного пути необщего пользования в одностороннем порядке.
Представленная истцом телеграмма Управления Куйбышевской железной дороги носит рекомендательный характер для структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги» по вопросу уменьшения затрат на содержание по техническому содержанию участков путей и не содержит оснований для изменения границ железнодорожного пути необщего пользования.
Кроме того, из представленного истцом технического паспорта подъездного пути ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» на станции Селикса Куйбышевской железной дороги от 2002 года, действующего в настоящее время, следует, что знак «Граница подъездного пути» установлен напротив стыка рамного рельса ручного стрелочного перевода № 138 (т.д.1, л.д.109-151).
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для принятия пунктов 2,3 договора № 1/260 от 30.10.08г. в редакции ОАО «Российские железные дороги».
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пензенской области
Р Е Ш И Л:
Пункты 2, 3 договора № 1/260 от 30.10.2008г. принять в редакции открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов».
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.
Председательствующий судья Пузарина Т.Н.
Арбитражные заседатели Мокрецов Ю.М.
Шишкин О.В.
