Дата принятия: 27 августа 2008г.
Номер документа: А49-4314/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-4314/2008-126/9
«27» августа 2008 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. Володарского, 71 «а»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Духовные ценности» (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 151; 440061, г. Пенза, ул. Пролетарская, 6)
о взыскании 11884 руб. 00 коп.
при участии:
от ответчика:Рыбаков М.А. – директор, протокол № 3 от 21.06.2006 г.
установил: отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району г. Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Духовные ценности» о взыскании задолженности в сумме 11884 руб. по договору № 336 от 01.11.2005 г. на оказание услуг по охране объектов ответчика с помощью технических средств.
Представитель истца в предварительное судебное заседание 21.08.2008 г. и в судебное заседание для судебного разбирательства – 27.08.2008 г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
Между истцом и ответчиком 1 ноября 2005 года заключен договор № 336, в соответствии с которым истец обязался охранять имущество ответчика при помощи технических средств охраны согласно перечню объектов, принимаемых под охрану, а ответчик в соответствии с условиями договора обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги путем ежемесячного перечисления денежной суммы на расчетный счет истца до 25 числа текущего месяца. Согласно Перечню охраняемых объектов сумма договора составила 4057 руб. в месяц (л.д. 11).
Как следует из иска и выписки из оборотной ведомости, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 11884 руб.
В судебном заседании 27 августа 2008 года ответчик представил доказательства оплаты указанной задолженности в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 15.08.2008 г. (л.д. 23).
Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик погасил задолженность после обращения истца в арбитражный суд, расходы по госпошлине в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и составляют сумму 500 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 799 руб. 92 коп., что по данному иску является излишней. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает излишне перечисленную госпошлину истцу в сумме 299 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району г. Пензы отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Духовные ценности» г. Пенза в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району г. Пензы расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Возвратить Отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району г. Пензы излишне уплаченную госпошлину в сумме 299 руб. 92 коп., перечисленную по платежному поручению № 313 от 25.07.2008 г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
