Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А49-4313/2016

Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А49-4313/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1331387 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-15955 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Александра Бреусова» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 по делу № А49-4313/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская под руководством А.А. Бреусова» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 3 988 950 рублей. Впоследствии конкурсный управляющий должником Михайлина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования от 16.12.2015, заключенного между обществом и должником. Вышеуказанные заявления объединены в одно производство. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019, отказано в удовлетворении заявления общества, удовлетворены требования конкурсного управляющего, применены последствия недействительности сделки ввиде взыскания с общества в пользу должника 3 988 950 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из заключения сделки в период подозрительности заинтересованными лицами со злоупотреблением правом при наличии у должника признаков несостоятельности и при отсутствии реального встречного исполнения, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, верно применив последствия недействительности сделки. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, руководствуясь положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, исходили из неподтверждённости реальности спорного требования, обоснованно указав на мнимый характер отношений между обществом и должником. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Александра Бреусова» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПЕНЗЫ







Бреусова Татьяна Михайловна













МУП Городского округа Подольск "Подольскгражданпроект"





ООО "Архитектурная мастерская Александра Бреусова"









ООО "Системы безопасности-МО" Ответчики:




























ООО "Персональная творческая мастерская под руководством А. А. Бреусова"



ООО "Персональная творческая мастерская под руководством А.А. Бреусова" Иные лица:




Ассоциация "Саморегулируемая орагнизация арбитражных управляющих "Лига"



Бреусов Александр Алексеевич





Загрекова Дина Александровна



Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы



ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы



Лаврентьев Дмитрий Александрович



Михайлина Елена Юрьевна





Новоселова Лариса Валерьевна





ООО "ЗВД-Инвест"









Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)