Решение от 27 июля 2009 года №А49-4308/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
27 июля 2009 года                                                    Дело №А49-4308/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску гаражно-строительного кооператива «Малютка»
 
    к ответчику: администрации г. Пензы
 
    о признании права собственности
 
    при участии в с удебном заседании:
 
    от истца: Чичук Т.М. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Резяпкин В.Ф. – представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Гаражно-строительный кооператив «Малютка», г. Пенза обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Пензы о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения общей полезной площадью 775,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Энгельса, 65, а именно гаражные боксы: обозначенные литерой А, общей площадью 495,4 кв. м; обозначенные литерой Б, общей площадью 107,8 кв. м; обозначенные литерой В, общей площадью 172,7 кв. м. В обоснование заявленных требований истец указывал нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании, представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в обоснование исковых требований указала, что строительство спорных строений осуществлялось за счет средств истца без разрешительной документации в связи с чем, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, гаражные боксы имеют статус самовольной постройки. Вместе с тем, истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе относительно спорных строений. Претензии со стороны третьих лиц в отношении самовольно возведенных гаражных боксов к истцу не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на указанные строения, просила признать за истцом право собственности на гаражные боксы. Расходы по госпошлине просила отнести на истца, так как спор возник по его вине.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно данных технической инвентаризации, проведенной 24 марта 2006 года Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по адресу: г. Пенза, ул. Энгельса, 65, расположены гаражные боксы обозначенные литерами А и В.
 
    Как следует из материалов дела, и пояснений представителя истца, строительство спорных гаражных боксов производилось без получения разрешения на проведение строительно-монтажных работ.
 
    Согласно ст. 22 Закона Пензенской области № 164-ЗПО от 14.11.2006 в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и документа о регистрации строящегося объекта капитального строительства, выдаваемого в инспекции государственного строительного надзора Пензенской области.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение на завершение строительством спорных гаражных боксов получено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные строения являются самовольно возведенными.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на не отведенном для этих целей участке или без соответствующих разрешений. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения условий, необходимых для признания судом права собственности на спорные объекты недвижимости представлено: заключение о техническом состоянии строительных конструкций спорных строений выполненное МУП «Управление градостроительства и архитектуры» №160тз-07 от 21.09.07 в соответствии с которым эксплуатация спорных строений возможна; заключение о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности выполненное Пензенским областным фондом научно – технического развития г. Пензы от 24.03.2009 в соответствии с которым спорное строение отвечают требуемому уровню пожарной безопасности, согласование ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» №761/4.1 от 17 марта 2009 года, санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.03.2009,  в соответствии с которым спорные гаражные боксы соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и норматива; экспертное заключение №213 от 17.03.2009; экоаудиторское заключение №29 от 05. мая 2009 года, оценка воздействия на окружающую природную среду, выполненную ООО ППП «ЭСН» в соответствии с которой гаражные боксы не окажут негативного воздействия на состояние атмосферного воздуха.
 
    Спорные строения расположены на земельных участках с кадастровым номером 58:29:03012002:113 площадью 1289 кв.м, находящемся у истца на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования № ПЕО 29-004048 от 03.09.1996.
 
    Факт нахождения спорных гаражных боксов на находящемся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующих частей города Пензы.
 
    Возведение спорных строений за счет средств истца подтверждается пояснениями представителя, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    Довод представителя истца о возведении строения за счет его средств подтверждается его пояснениями, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    С учетом того, что: ответчик не требует в установленном порядке сноса самовольно возведенных гаражных боксов; гаражные боксы возведены истцом без соответствующих разрешений на земельном участке, титульным владельцем которого является истец; строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцом заявлено об отнесении расходов по государственной пошлине на него.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Малютка» к администрации г. Пензы удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за гаражно-строительным кооперативом «Малютка» право собственности на самовольно возведенные гаражные боксы обозначенные: литерой А, общей полезной площадью 495,4 м2; литерой Б, общей полезной площадью 107,8 м2; литерой В, общей полезной площадью 172,7 м2, а всего общей площадью 775,9 м2 расположенные по адресу г. Пенза, ул. Энгельса, 65, согласно данным технического паспорта составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» составленного по состоянию на 24 марта 2006 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Радин