Решение от 14 ноября 2008 года №А49-4308/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
14 ноября 2008 года                                                         Дело № А49-4308/2008-196/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., в судебном заседании рассмотрел дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127)
 
    к ответчику: администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
 
    о признании права собственности
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Первомайскому району г. Пензы (440034, г. Пенза, ул. Калинина, 97в)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Любезнов А.В. - представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
 
    от третьего лица: Чернова Н.В. – представитель по доверенности,
 
    установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Пензы о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества – теплую стоянку для служебных автомобилей площадью 273,9 кв. м,  обозначенную литерой А, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Бурмистрова, 32.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представители истца, и третьего лица против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражали. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать за Российской Федерацией право собственности на указанный в исковом заявлении объект недвижимости, пояснив, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное строение является самовольной постройкой. Вместе с тем, истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе относительно данного строения. Претензии по поводу спорного объекта недвижимости со стороны третьих лиц не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на указанное строение, просила признать право собственности на него. Расходы по госпошлине просила отнести на истца.
 
    Представитель третьего лица поддержала исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    По данным технической инвентаризации, проведенной ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на 20 июля 2007 года, по адресу: г. Пенза, ул. Бурмистрова, 32 находится теплая стоянка для автомобилей, обозначенная Литерой А общей полезной площадью 273,9 кв.м.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов и пояснений истца и третьего лица следует, что указанное строение возведено за свой счет средств федерального бюджета без получения соответствующих разрешений на проведение строительно-монтажных работ. Строительство спорного здания как следует из материалов дела осуществлялось в период с 1996 по 2003 год.
 
    Статья 11 Закона Российской Федерации от 14.07.92 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», Правила застройки территории Пензенской области, утвержденные Постановлением Главы администрации Пензенской области от 05.02.97 №115, предусматривают получение разрешения органов архитектуры и градостроительства субъектов Российской Федерации или местного самоуправления на производство строительно-монтажных работ.
 
    В соответствие со ст. 22 Закона Пензенской области № 164-ЗПО от 14.11.2006 в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и документа о регистрации строящегося объекта капитального строительства, выдаваемого в инспекции государственного строительного надзора Пензенской области.
 
    Согласно пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство.
 
    Истцом соответствующее разрешение на проведение строительных работ получено не было. Таким образом, спорное здание является самовольно возведенным объектом недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на не отведенном для этих целей участке или без соответствующих разрешений. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорные объекты недвижимости представлено: заключение Главархитектуры №751-07 от 19.09.2007 о согласовании самовольной постройки, предусмотренное постановлением Главы администрации г. Пензы от 7 июля 2004 г. №1321, согласно которому самовольно возведенные гаражи согласовываются при условии соблюдения санитарных, природоохранных и противопожарных норм. В связи с этим, истцом получено: заключение по обследованию технического состояния строения выполненное МУП «Управление градостроительства и архитектуры» №24тз-07 от 15.02.2007 согласно которому эксплуатация спорного строения возможна без усиления и капитального ремонта несущих конструкций; согласование управления Росприроднадзора по Пензенской области №820 от 19.04.2007; экоаудиторское заключение выполненное ООО ПО Экологический аудиторский центр №55 от 19.04.2007 в соответствии с которым эксплуатация спорного строения не будет оказывать существенного влияния на экологическую обстановку; согласование ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в пензенской области» №3754/4.1 от 24.09.2008; заключение ООО «Пожцентр» согласно которому спорное строение соответствует требованному уровню пожарной безопасности; санитарно – эпидемиологическое заключение №11.11.2008 о соответствии спорного строения государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.
 
    Спорное строение расположено на земельном участке площадью 960 м2 кадастровый номер 58:29:03014001:0067, находящемся у третьего лица на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования №ПЕО-29-003699 от 16.04.1996. Факт нахождения спорного строения на земельном участке подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующей части города Пензы.
 
    Возведение спорных строений за счет средств федерального бюджета подтверждается пояснениями истца и третьего лица, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что: собственник земельного участка своих претензий на спорное строение не заявляет; ответчик не требуют в установленном порядке сноса самовольного строения; строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по его заявлению, поскольку спор возник по его вине из-за несоблюдения правил строительства указанного объекта.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Российской Федерацией право собственности на теплую стоянку для автомобилей, обозначенную Литерой А, общей полезной площадью 273,9 м2, расположенный по адресу г. Пенза, ул. Бурмистрова, 32, согласно данным технического паспорта составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 20 июля 2007 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                                       С.Ю. Радин