Решение от 29 октября 2014 года №А49-4304/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000, ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
http://www.penza.arbitr.ru/, email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
№ А49-4304/2014
 
 
    г. Пенза                                                             29 октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Строительная Компания" (Московское шоссе, д. 26, г. Ульяновск, 432026; ОГРН 1037301322442, ИНН 7327028695)
 
    к 1) Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области (пр-кт 30-летия Победы, д. 27, г. Заречный, Пензенская область, 442960; ОГРН 1025801499041, ИНН 5838006786);
 
    2) Администрации г. Заречного Пензенской области (пр-кт 30-летия Победы, д. 27, г. Заречный, Пензенская область, 442960; ОГРН 1025801500350, ИНН 5838000015)
 
    о понуждении к заключению договора,
 
    при участии: от ответчика – представителя Зайцевой М.В. (по доверенности),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец – ООО "Средневолжская Строительная Компания" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, администрации г. Заречного, в котором просил обязать администрацию г. Заречного Пензенской области заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:34:010118:79, площадью 14400 кв. м., расположенный по адресу: ул. Озерская, г. Заречный, Пензенская область с ООО "Средневолжская Строительная Компания" на новый срок до 31.12.2014.
 
    Истец и второй ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Всвязи с этим суд, признав меры по извещению сторон исчерпывающими, рассмотрел спор в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и второго ответчика.
 
    Первый ответчик – Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 87-88) и в дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 133- 134). В судебном заседании представитель пояснил, что договор, заключенный по результатам аукциона и не может быть продлен по соглашению сторон. Заключение такого договора на новый срок по истечении срока его действия или его продление возможны только путем проведения аукциона. Заключенное без проведения аукциона соглашение о продлении договора недействительно в соответствии со ст. 168 ГК РФ (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Правило о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору, заключенному по результатам аукциона, не применяется.
 
    Согласно разграничению полномочий органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования г. Заречного Пензенской области осуществление полномочий организатора торгов по продаже права аренды муниципальных земельных участков и осуществление от имени муниципального образования ЗАТО г. Заречный полномочий арендодателя муниципальных земельных участков возложены на Комитет по управлению имуществом г. Заречного (абз. 2 подп. 11, подп. 12 п. 14.5 ст. 4.7.1 Устава закрытого административно-территориального образования г. Заречного Пензенской области, принятого решением Собрания представителей г. Заречного от 19.12.2005 № 142).
 
    В связи с этим просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Второй ответчик – администрация г. Заречного Пензенской, исковые требования также не признал по аналогичным доводам (т. 1 л.д. 93-94).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    По результатам открытого аукциона 27.03.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общество "Средневолжская Строительная Компания" (истец) заключило договор аренды земельного участка № 7945 от 09.04.2012 г. с Комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области. Предметом договора являлись условия пользования и застройки земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 58:34:010118:79, местоположение: Пензенская обл., г. Заречный, ул. Озерская. Участок был предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома под строительным номером 27. Обществу 29.11.2012 администрацией ЗАТО г. Заречного Пензенской области выдано разрешение № RU58301000-38 на строительство многоквартирного жилого дома сроком действия до 15.11.2014.
 
    По результатам проведенного 19.08.2013 открытого аукциона "Долевое участие в строительстве жилья для военнослужащих в г. Заречный Пензенской области" 29.08.2013 общество заключило государственный контракт № 0832100002013000022-0478788-02 с Государственным заказчиком 11 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Приволжскому региону (войсковая часть 6907, г. Нижний Новгород). Предметом контракта явились порядок и условия "Долевого участия в строительстве жилых помещений (квартир) для военнослужащих в г. Заречный Пензенской области".
 
    19.03.2013 администрацией закрытого административно-территориального образования г. Заречный были внесены изменения в разрешение на строительство от 29.11.2012 № RU58301000-38-3, согласно которым срок разрешения на строительство многоквартирного жилого дома продлевается до 31.12.2014.
 
    Поскольку срок действия договора аренды земельного участка действует до 09.04.2014, истец в надлежащие сроки направил письмо в администрацию ЗАТО г. Заречный Пензенской области с просьбой продлить договор аренды земельного участка до 31.12.2014, однако, 12.03.2014 был получен отрицательный ответ.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 621 ГК РФ и п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3 ст. 35 ЗК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, п.п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", ст.ст. 30 – 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
 
    В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
 
    Поскольку торги до настоящего момента истцом не инициированы и не проведены, у суда не имеется оснований для понуждения ответчика к заключению спорного договора (ст. ст. 445, 447 ГК РФ).
 
    В связи с этим исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования оставить без удовлетворения, расходы отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                          Кудинов Р.И.