Дата принятия: 02 сентября 2009г.
Номер документа: А49-4282/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4282/2009
“ 02 ” сентября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Экстра-КП-Пенза» (440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, 16; 440000, г. Пенза, ул. Московская, 11 – для представителя Лямова Е.А.)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (440008, г. Пенза, ул. Захарова, 20, офис 43)
о взыскании 14 350 руб. 00 коп.
при участии:
от истца:Муравьева О.С. - представитель по доверенности от 01.04.2009г., паспорт.
установил:общество с ограниченной ответственностью «Экстра-КП-Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом»о взыскании задолженности в сумме 14350 руб. 00 коп. за услуги по размещению рекламного материала в газете «Экстра-КП-Пенза».
Судебное заседание по делу назначено на 02 сентября 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 40).
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
в 2008-ом году истец оказывал ответчику услуги по размещению рекламного материалы в газете «Экстра-КП-Пенза».
На оплату услуг ответчику выставлялись счета от 05 февраля 2008 года № 100, от 13 марта 2008 года № 205, от 09 апреля 2008 года № 286, от 13 мая 2008 года № 396, от 07 июня 2008 года № 471 (л.д. 43, 45, 47, 49, 51), содержащие в себе сведения о дате выхода рекламного материала, его цветовом разрешении, объёме и стоимости услуг, а также иные сведения.
По факту оказания услуг истцом составлены акты выполненных работ № 134 от 29 февраля 2008 года на сумму 12600 руб. 00 коп., № 212 от 31 марта 2008 года на сумму 15750 руб. 00 коп., № 363 от 30 апреля 2008 года на сумму 12600 руб. 00 коп., № 460 от 30 мая 2008 года на сумму 15750 руб. 00 коп., № 602 от 30 июня 2008 года на сумму 12600 руб. 00 коп. (л.д. 42, 44, 46, 48, 50), а всего на 69300 руб. 00 коп.
Факт оказания услуг по размещению рекламного материала подтверждается также представленными в дело экземплярами печатного издания (газеты «Экстра-КП-Пенза») и не оспаривается ответчиком.
Платёжными поручениями № 57 от 29 февраля 2008 года, № 94 от 21 марта 2008 года, № 117 от 09 апреля 2008 года, № 145 от 25 апреля 2008 года, № 200 от 29 мая 2008 года, № 320 от 27 августа 2008 года, № 336 от 29 августа 2008 года (л.д. 52-58) ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 54950 руб. 00 коп. со ссылкой в графе «назначение платежа» указанных платёжных поручений на оплату вышеперечисленных счетов за оказание рекламных услуг.
Таким образом, несмотря на то, что договор об оказании услуг, как единый письменный документ, сторонами не составлялся, однако, услуги фактически оказаны истцом с соблюдением условий о дате выхода рекламного материала, объёме, стоимости услуг и иных данных, указанных в счетах на оплату, сведения об актах об оказании услуг (дата, номер) содержатся в акте сверки расчётов, подписанном истцом и ответчиком (л.д. 10), услуги частично оплачены ответчиком со ссылкой в платёжных поручениях на выставленные истцом счета, арбитражный суд считает, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт согласования сторонами условий оказания услуг и факт принятия ответчиком услуг в полном объёме.
Из факта оказания истцом услуг и их принятия ответчиком у последнего в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по их оплате.
Учитывая, что сроки оплаты сторонами не согласовывались, услуги подлежали оплате в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учётом частичной оплаты ответчиком услуг на сумму 54950 руб. 00 коп. истец по состоянию на дату рассмотрения спора числит за ответчиком задолженность в сумме 14350 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 16 апреля 2009 года, гарантийным письмом общества с ограниченной ответственностью «Дом» исх. № 5 от 28 января 2009 года об оплате задолженности в сумме 14350 руб. 00 коп. в срок до 30 марта 2009 года (л.д. 8, 10), и не оспаривается ответчиком.
Доказательства оплаты услуг в полном объёме суду не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом уведомленный о движении дела, мотивированные возражения на иск не заявил.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экстра-КП-Пенза» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстра-КП-Пенза» задолженность в сумме 14350 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 574 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
