Дата принятия: 09 июля 2009г.
Номер документа: А49-4277/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-4277/2009
09 июля 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенском районе Пензенской области (440068, г. Пенза, ул. Терновского/Ростовская, 90/50)
к ООО «Кондольский маслосырзавод» (442400, Пензенская область, Кондольский район, с. Кондоль, ул. Саратовская, 97; 442400, Пензенская область, Кондольский район, с. Кондоль, ул. Подлесная, 96)
о взыскании штрафа в сумме 634,5руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Жиляевой Н.В. – старшего специалиста юрисконсульта по доверенности № 2535 от 20.05.09,
от ответчика – не явились,
установил:
государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенском районе Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кондольский маслосырзавод» штрафа в сумме 634,5руб. за непредставление в установленный срок сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2008г.
В судебном заседании представитель органа Пенсионного фонда поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на заявление не представил, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в силу положений статьей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 01.04.96г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 2 статьи 11 названного закона предусмотрена обязанность страхователей один раз в год, не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда установленные законодательством сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В нарушение установленного срока ответчиком указанные сведения за 2008 год представлены в орган Пенсионного фонда 03.03.09, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов № 00468 от 03.03.09 (л.д. 22), актом камеральной проверки № 5 от 03.03.09 (л.д. 16).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением руководителя ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области № 1 от 15.05.09 (л.д. 17) Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10% от суммы начисленных взносов за 2008 г., что составляет 634,50руб.
Акт камеральной проверки составлен органом Пенсионного фонда с участием представителя ответчика.
Решение и требование № 15 от 15.05.09 (л.д. 18) об уплате штрафных санкций были направлены в адрес ответчика заказной почтой, что подтверждается реестрами от 15.05.09 (л.д. 20, 38), но в добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем орган Пенсионного фонда правомерно обратился за взысканием штрафа в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя соответствуют закону и материалам дела и подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства: незначительный период просрочки исполнения обязанности. Необходимые сведения представлены ответчиком с нарушением срока на один день (с учетом того, что 01.03.09 – выходной день). Учитывая это обстоятельство, суд находит возможным снизить размер назначенного ответчику штрафа в три раза – до 211,5руб.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 167руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пензенском районе Пензенской области удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондольский маслосырзавод» (Пензенская область, с. Кондоль, ул. Подлесная, 96; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025800815215) в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенском районе Пензенской области штраф в размере 211руб. 50коп., в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова
