Решение от 18 августа 2008 года №А49-4259/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                      Дело № А49-4259/2008-168адм/20      АК
 
    «18» августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи  М.В. Земцовой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Земцовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440003 г.Пенза, ул. Горная, 3а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Уткину Валерию Николаевичу (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Степная, 5)
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  представителя Ломакина А.В. (доверенность №2 от 21.01.08);
 
    лицо, привлекаемое к ответственности – не явилось,
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее административный орган) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Уткина В.Н.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что при проведении плановой проверки по контролю ИП Уткина В.Н., установлены  нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), в связи с чем просил привлечь правонарушителя к административной ответственности.
 
    В судебное заседание индивидуальный предприниматель Уткин В.Н. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.
 
    Суд с учетом положений пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Уткин В.Н. зарегистрирован в качестве такового Администрацией г.Кузнецка Пензенской области за  основным государственным регистрационным  номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя  304580304000161 (дата внесения записи 09.02.04).
 
    Предприниматель осуществляет лицензируемый вид деятельности – перевозка пассажиров автотранспортом по территории  Российской  Федерации.
 
    Врезультате проведения плановой проверки  в период с 17.07.08 по 18.07.08 выявлен факт нарушений условий лицензирования должностным лицом Уткиным В.Н.,  выразившихся  в  следующем:
 
    Проведение регламентных работ по видам технического обслуживания транспортного средства ГАЗ-322132 гос. номер АЕ 241/58 не организовано. Планирование работ по ТО не ведется (график  ТО и Р на 2008г. не представлен, т.е. отсутствует). Документов подтверждающих проведение регламентных работ по видам ТО не представлено. Учет работ по ТО ведется (заявки на проведение ТО не оформляются, акты выполненных регламентных работ также не предоставлены). Нарушены требования ст.16, ст. 18, ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.95 г. № 196-ФЗ; п. 1.8, 4.2 "Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом  Минтранса РФ от 09.03.95г. №  27;  "Положения  о  ТО  и  Р  подвижного  состава автомобильного транспорта", утв. Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984г.
 
    В представленных путевых листах № 16532 от 11.07.08г., №16560 от 12.07.08г. отсутствуют сведения идентифицирующие предпринимателя (адрес, телефон), не указаны показания спидометра при выезде и возврате автобуса, в разделе 2 "Результаты использования автобуса" не заполнены т.е., отсутствуют показания общего пробега, время в работе, количество перевезенных пассажиров. Нарушены требования п. 9. Приказа Минтранса РФ № 68 "О введении путевой документации для индивидуальных     предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" от 30.06.00г.
 
    Нарушается режим труда и отдыха водителей автомобилей, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее 12 часов, продолжительность ежедневной работы смены водителей более 12 часов. Согласно данных путевых листов № 16532 от 11.07.08г., №16560 от 12.07.08г продолжительность работы Уткина В.Н. на линии составило 12ч. 40мин., а междусменный отдых с 11 июля на 12 июля 2008г. составил 11ч. 20мин. вместо положенных 12 часов. Нарушены требования п. 3.3.2. "Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. № 27 и п. 24, п. 25. "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. №15.
 
    Данные  нарушения  зафиксированы  в акте инспекторской проверки №680 от 21.07.08, в протоколе об административном правонарушении № 019904 от 21.07.08  в отношении индивидуального предпринимателя Уткина В.Н. С правами и обязанностями, предусмотренными  статьей  25.1 КоАП РФ,  правонарушитель  ознакомлен  под  роспись.
 
    Согласно положений части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 8.08.2001 № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции ФЗ от 02.07.05 № 80-ФЗ) установлено, что осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности. 
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов транспортом, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 10.07.02 №402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности;  соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом  и  допуска автотранспортных средств  к  эксплуатации.
 
    Исследуя представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1  Кодекса Российской Федерации,   имеется.
 
    Суд принимает во внимание, что деятельность индивидуального предпринимателя по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении такого вида деятельности он обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
 
    Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Уткиным В.Н. не соблюдены установленные требования и не созданы условия, обеспечивающие их соблюдение.  Данное обстоятельство свидетельствует о наличии  вины  в его действиях.
 
    В действиях индивидуального предпринимателя Уткина В.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлены обстоятельства,  смягчающие либо отягчающие ответственность правонарушителя.
 
    Не установлены обстоятельства для признания правонарушения малозначительным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Николаевича (проживающего: 442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Степная, 5; ОГРН: 304580304000161) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначить наказание  в виде административного штрафа  в размере трех тысяч рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Пензенской области (для УГАДН по Пензенской области);
 
    ИНН 5836200153;
 
    КПП 583601001;
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области город Пенза,
 
    Счет номер 40101810300000010001;
 
    БИК 045655001;
 
    КБК 10611690040040000140;
 
    ОКАТО:56401000000.
 
    На настоящее  решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый Апелляционный суд города Самары через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                      М.В. Земцова