Решение от 10 декабря 2008 года №А49-4256/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                        Дело № А49-4256/2008-171/14
 
    «11» декабря 2008 г.                                   ГК
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола помощником судьи Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «СУ № 505 при Спецстрое России», 442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 2/4
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», 440067,  г. Пенза, ул. Терновского,  222а
 
    о взыскании 1425315 руб. 08 коп.   
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Матюшина Е.А. – представитель по доверенности  от 10.10.07г.
 
    от ответчика: Исаев Б.И. – генеральный директор
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «СУ № 505 при Спецстрое России»  обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий»  о взыскании  излишне уплаченной денежной суммы  1255429руб. 57 коп. за выполненные подрядные работы в связи с отказом от исполнения  контракта № 116-05/07 от 23.07.2007г., стоимости услуг генподряда в сумме 44667 руб. 23 коп,  расходов  за проживание работников ответчика в общежитии  в п. Леонидовка, Пензенской области в сумме 18810 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неотработанного ответчиком аванса в размере 1255429 руб. 42 коп., стоимости услуг генподряда в сумме 44667 руб. 23 коп.,  расходов за проживание работников ответчика  в общежитии  в п. Леонидовка, Пензенской области в сумме 18810 руб.
 
    Ответчик иск признал в части  стоимости услуг генподряда в сумме 44667 руб. 23 коп., пояснив суду, что в счет полученного аванса  по спорному контракту им были выполнены дополнительно сантехнические работы, которые истцом приняты. Обязательства по возмещению истцу расходов за проживание работников в общежитии  ответчик на себя не принимал.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца,  ответчика, арбитражный суд установил: 23 июля 2007 года между сторонами по делу заключен контракт № 116-05/07, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить общестроительные работы на объекте: 1728/ВГ-71 «Медицинский пункт. Реконструкция с расширением» (по разделу 02 подразделу 08). В свою очередь, истец обязался принять и оплатить работы.  Стоимость работ определена сторонами в сумме 11107000 руб. Во исполнение п.4.5 контракта истец  перечислил ответчику аванс в сумме 2000000 руб. платежными поручениями № 7119 от 30.07.2007г., № 196 от 17.08.2007г., № 260 от 05.09.2007г.   
 
    Согласно п.3.1 контракта  работы должны быть начаты 23.07.2007г. и завершены 30.09.2007г. В установленные договором сроки ответчиком принятые на себя обязательства не были исполнены.
 
    В соответствие с ч.2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В связи с нарушением срока выполнения работ истец в соответствии с п.11.1 контракта направил ответчику уведомление исх. № 44141-821 от 02.10.2008г. об одностороннем расторжении контракта № 116-05/07 от 23.07.2007г., в котором также просил  возвратить  аванс в сумме 1288906 руб. 65 коп., поскольку стоимость выполненных работ на момент отказа от исполнения контракта  составляет сумму 744572 руб. 72 коп. В подтверждение выполнения работ на указанную сумму  истец представил акты формы  КС-3 за август, сентябрь и ноябрь 2007 года.
 
    Доводы ответчика о том, что в счет полученного аванса им были выполнены дополнительно сантехнические работы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом спорного контракта является выполнение общестроительных работ.
 
    При таких обстоятельствах, разница между авансовым платежом и стоимостью выполненных работ  по контракту № 116-05/07 от 23.07.2007г. составляет сумму 1225429 руб. 42 коп., что подтверждается материалами дела.
 
    На основании изложенного, исковые требования о возврате полученного  ответчиком аванса в сумме 1225429 руб.42 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями  309, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6.12 контракта ответчик, как субподрядчик, принял на себя обязательство по возмещению истцу услуг по генподряду в размере 6% от стоимости СМР в текущих ценах. С учетом стоимости выполненных ответчиком СМР по спорному контракту стоимость услуг по генподряду составляет сумму 44667 руб. 23 коп., которая  ответчиком не оспаривается, а также признается.
 
    Требования  о возмещение стоимости услуг по генподряду в сумме 44667 руб. 23 коп. в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    В связи с проживанием работников ответчика в общежитии в п. Леонидовка, Пензенской области истец просит возместить понесенные затраты  в сумме 18810 руб.
 
    Требования  в части возмещения затрат по проживанию работников ответчика в общежитии удовлетворению не подлежат, поскольку согласно условий контракта № 116-05/07 от 23.07.2007г. ответчик не принимал на себя обязательств по оплате расходов, связанных с проживанием его работников в общежитии.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пензенской области  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «СУ № 505 при Спецстрое России» долг в сумме 1300096 руб. 65 коп. и расходы по госпошлине в сумме 17836 руб. 48 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    3. Возвратить ФГУП «СУ № 505 при Спецстрое России» из федерального бюджета госпошлину в сумме 532 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области. 
 
 
 
 
 
Судья                                                        Т.Н. Пузарина