Решение от 22 сентября 2008 года №А49-4254/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                        Дело № А49-4254/2008-152/14
 
    22 сентября 2008 г.                                                                    ГК
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Апоян Г.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Предпринимателя без образования юридического лица Торопцева Анатолия Ивановича, 442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Плеханова, 1-а, кв. 49
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Инженер», 442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157
 
    о  взыскании 164935 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Торопцев И.Т. – представитель по доверенности от 24.08.2008г.
 
    от ответчика: не явился
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Предприниматель без образования юридического лица Торопцев А.И. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Инженер» о взыскании задолженности в сумме 137455 руб. за выполненные работы по изготовлению и установке товара по выбранному образцу из ПВХ профиля Тантроникс и пени в сумме 27480 руб. за просрочку платежа в соответствии с договором № 68 от 29.05.2008г.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени на 40533 руб. в связи с изменением периода  взыскания по состоянию на 22.09.2008г. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом принято.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:  в соответствии с договором  № 68 от 29 мая 2008 года  истец выполнил  для ответчика  работы по изготовлению и установке товара по выбранному образцу из ПВХ профиля Тантроникс. Факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 14.06.2008г., подписанным обеими сторонами. Согласно п.4.2 договора ответчик обязался произвести оплату товара  не позднее 14 июня 2008 года в размере 100% стоимости товара, которая составляет сумму 137455 руб. Однако свои обязательства по оплате ответчик  не  исполнил.  
 
    Таким образом, задолженность за выполненные работы составляет сумму 137455 руб., которая подтверждается материалами дела.
 
    На момент рассмотрения дела доказательств погашения долга и возражений по его сумме ответчик не представил.
 
    В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ в соответствии с п.4.2 договора  истец просит взыскать пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно представленного расчета пени по состоянию на 22.09.08г. составляет сумму 68013 руб. Возражений по расчету пени ответчик не представил.
 
    Принимая во внимание, что подрядные работы   выполнены истцом по договору, ответчиком  не оплачены, ответственность за просрочку платежа предусмотрена договором, руководствуясь ст.309, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 137455 руб. и пени в сумме 68013 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Судебные расходы  подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    1.   Исковые требования   удовлетворить полностью,  расходы по госпошлине  отнести на  ответчика.  
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК-Инженер» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Торопцева Анатолия Ивановича, (Пензенская область, г.Кузнецк)  долг   в сумме 137455  руб., пени в сумме 68013 руб., а всего: 205468 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5609 руб. 36 коп. Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Торопцеву Анатолию Ивановичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 811 руб. 64 коп. Выдать справку.
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд    апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.  
 
 
 
    Судья                                                         Пузарина Т.Н.