Решение от 02 сентября 2008 года №А49-4253/2008

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                     Дело № А49-4253/2008-149оп/16
 
    2 сентября 2008 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТК «Росспиртпром-Поволжье» (440026 г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1)
 
    к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы (440026 г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Черниковой Т.А. (доверенность от 07.08.08 № 8);
 
    от административного органа – начальника юридического отдела Коробейниковой М.Л. (доверенность от 09.01.08 № 04-03/53),
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Росспиртпром-Поволжье» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд                  с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы от 14.07.08 № 232 по делу об административном правонарушении, согласно которому на общество наложен административный штраф в размере 30000 руб., предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования                     и просил арбитражный суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.
 
    При этом заявитель факт совершения правонарушения не оспаривает, однако ссылается на его малозначительность, а также на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя общества, которое не было надлежащим образом извещено об этом.
 
    Представитель административного органа в заседании суда и в отзыве на заявление                с требованиями заявителя не согласился, указав, что постановление является законным                      и обоснованным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ          «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции,                             цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения, сертификации, государственных стандартах, объеме продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, содержании вредных для здоровья веществ, дате изготовления и сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей               в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Требования к оформлению прейскурантов на алкогольную продукцию установлены пунктом 141 раздела ХIХ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 (с последующими изменениями), согласно которому в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л. или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.
 
    Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно                     в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке помимо прочего должна содержать сведения о наименовании, цене и условиях приобретения товара.
 
    В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона             «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной    и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
 
    В соответствии с положениями статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства          и оборота: товарно-транспортная накладная (ТТН); справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
 
    При этом в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55, также определено,                 что продавец на продаваемую алкогольную продукцию обязан иметь следующие сопроводительные документы: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой                  к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 12 упомянутых Правил продажи продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия               и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения                     о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца)                           с указанием его адреса и телефона.
 
    Как усматривается из материалов дела, 03.07.08 должностными лицами Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы была проведена проверка соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции в торговой точке (закусочной) ООО «ТК «Росспиртпром-Поволжье», расположенной по адресу: г. Пенза,                  ул. Коммунистическая, 35, по результатам которой был составлен акт проверки от 03.07.08             № 004976 (л.д. 31), а также вынесено определение от 03.07.08 № 85 о возбуждении дела              об административном правонарушении и проведении административного расследования            (л.д. 33).
 
    По окончании расследования в отношении ООО «ТК «Росспиртпром-Поволжье»                был составлен протокол от 09.07.08 № 334 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 38).
 
    Из акта проверки и протокола следует, что в ходе проведения проверки закусочной 03.07.08 установлено наличие в реализации следующих ниже видов алкогольной продукции: настойка сладкая «Клюквенная» (0.5 л, 20%, дата розлива 10.04.08), наливка «Сливянка»            (0.5 л, 18%, дата розлива 19.02.08), настойка сладкая «Рябиновая на коньяке» (0.5 л, 24%, дата розлива 15.02.08), наливка «Черно-смородиновая» (0.5 л, 20%, дата розлива 23.10.07),            в отношении которой в представленном прейскуранте (меню) не указан объем алкогольной продукции в потребительской таре.
 
    Также на алкогольную продукцию: вино специальное «Портвейн 777» (0.7 л, 18%,  даты розлива 17.06.08 и 20.03.08) и вино специальное «Портвейн 72» (0.7 л, 18%, дата розлива 16.04.08) в представленном прейскуранте (меню) отсутствует наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также цена за 0.1 л или 0.05 л.
 
    Кроме того, на алкогольную продукцию: наливка «Черно-смородиновая» (0.5 л, 20%, дата розлива 23.10.07), вино специальное «Портвейн 777» (0.7 л, 18%, дата розлива 20.03.08), вино специальное «Портвейн 72» (0.7 л, 18%, дата розлива 16.04.08) в момент проверки                не представлены товарно-сопроводительные документы. Эти документы были представлены лишь на следующий день 04.07.08.
 
    Статьей 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства               и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен              запрет на реализацию алкогольной продукции с нарушением правил ее продажи.
 
    В силу положений части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей                           с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    По итогам рассмотрения протокола и материалов проверки постановлением Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы от 14.07.08 № 232 по делу об административном правонарушении ООО «ТК «Росспиртпром-Поволжье» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 40 – 41).
 
    Наличие указанных нарушений подтверждается упомянутыми актом проверки, протоколом об административном правонарушении, самим прейскурантом закусочной фирменного магазина ООО «ТК «Росспиртпром-Поволжье», копия которого имеется в деле (л.д. 42, 43).
 
    При этом в прейскуранте (л.д. 42) в отношении настойки сладкой «Клюквенная», наливки «Сливянка», настойки сладкой «Рябиновая на коньяке» и наливки «Черно-смородиновая» действительно в нарушение приведенных правовых норм отсутствуют сведения об объеме этой алкогольной продукции в потребительской таре.
 
    Также указание в прейскуранте (л.д. 43) «Портвейн в ассортименте» безусловно                не может заменить собой наименования фактически имевшихся в реализации вина специального «Портвейн 777» и вина специального «Портвейн 72», которые являются двумя разными видами алкогольной продукции и имеют разные наименования, обозначенные               в справках к ТТН и сертификатах (л.д. 47, 48, 53-55) и характеризующие, в том числе, их вкусовые и качественные характеристики.
 
    В этой связи следует признать, что в прейскуранте закусочной отсутствовала полная    и достоверная информация о наименованиях двух видов алкогольной продукции (вино специальное «Портвейн 777» и вино специальное «Портвейн 72»), которая фактически находилась в реализации без указания таких наименований в прейскуранте.
 
    При этом отсутствие данных полных и достоверных сведений о наименованиях предлагаемой в закусочной алкогольной продукции не соответствует упомянутым выше правовым нормам и явно препятствует предоставлению покупателям информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров.
 
    Кроме того, из акта проверки и протокола следует, что в ходе проверки закусочной 03.07.08 проверяющим не были представлены товарно-сопроводительные документы на реализуемую наливку «Черно-смородиновая» (0.5 л, 20%, дата розлива 23.10.07), вино специальное «Портвейн 777» (0.7 л, 18%, дата розлива 20.03.08) и вино специальное «Портвейн 72» (0.7 л, 18%, дата розлива 16.04.08). Данные документы были представлены в налоговый орган лишь на следующий день 04.07.08, что заявителем не оспаривается. По объяснению общества в закусочной отсутствует ксерокс и маленький персонал, в связи с чем документы на эту алкогольную продукцию находились не в закусочной, а в офисе общества в бухгалтерии, расположенной по другому адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1.
 
    Вместе с тем в силу приведенных положений правовых норм продавец при реализации продукции должен иметь перечисленные выше документы на нее в самой торговой точке, что обеспечивает право покупателя потребовать ознакомления с ними.
 
    Таким образом, факт вменяемого заявителю административного правонарушения, выразившегося в приведенных выше недостатках оформления прейскуранта закусочной,                       при которых в нем отсутствовали необходимые сведения о наименованиях находящейся                в реализации спорной алкогольной продукции и об объеме в потребительской таре, а также  в отсутствии товарно-сопроводительных документов в торговой точке на момент проверки, а, значит, заключающегося в нарушении приведенных выше правил розничной продажи алкогольной продукции, подтверждается материалами дела и установлен арбитражным судом. Данный факт подтвержден упомянутыми выше актом проверки, протоколом об административном правонарушении, копиями прейскуранта, справок к ТТН и сертификатов соответствия.
 
    При таких обстоятельствах факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции, а также вина общества, которое не приняло всех возможных мер                 к соблюдению приведенных положений правовых норм, подтверждены материалами дела               и установлены судом. При этом в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.
 
    Представление товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию               в административный орган на следующий день, на что ссылается общество, исключает ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нелегальный оборот алкогольной продукции, однако влечет за собой ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку это деяние нарушает иные правила продажи алкогольной продукции, которые  предусматривают обязательное наличие этих документов при продаже продукции, а, значит, нахождение их в торговой точке, тогда как в данном случае при проверке их там не было.
 
    В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Вместе с тем следует признать, что общественные отношении в области производства и оборота алкогольной продукции находятся под особым государственным контролем.
 
    В рассматриваемом случае допущенное обществом правонарушение с учетом того,            что в прейскуранте отсутствовали требуемые сведения об объеме и наименованиях сразу                в отношении нескольких видов реализуемой алкогольной продукции, а также в торговой точке при проверке отсутствовали необходимые документы на целый ряд алкогольной продукции, существенно посягает на установленный государством порядок общественных отношений  по реализации алкогольной продукции, а также явно нарушает права и законные интересы граждан в сфере торговли и оказания услуг, которые фактически были лишены предусмотренной законодательством информации, обеспечивающей их правильный выбор,     в связи с чем оно не может быть признано судом малозначительным.
 
    Ссылка заявителя на отсутствие негативных последствий нарушения отклоняется арбитражным судом, так как в рассматриваемом случае имеет место правонарушение                 с формальным составом, и, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется здесь не в наступлении каких-либо явных материальных последствий нарушения, а в недолжном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то есть к формальным требованиям норм публичного права.
 
    Штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 30000 руб. без применения конфискации. В соответствии              с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о допущенных административным органом процедурных нарушениях отклоняются арбитражным судом.
 
    При этом протокол об административном правонарушении от 09.07.08 № 334 был составлен 09.07.08 с участием законного представителя общества - генерального директора  Гордеева Ю.В., который дал в протоколе свои письменные объяснения, где не оспаривал факт нарушений и обязался учесть их в дальнейшем (л.д. 38).
 
    В тот же день 09.07.08 генеральному директору Гордееву Ю.В. вручено определение  от 09.07.08 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 14.07.08 в 10 час. 00 мин. Согласно росписи Гордеева Ю.В. в данном определении он согласился на рассмотрение дела в указанный срок (л.д. 39).
 
    В этой связи при наличии данного доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела административный орган 14.07.08 правомерно рассмотрел дело и вынес оспариваемое постановление от 14.07.08              № 232 по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, который не явился для участия в этой процедуре.
 
    Ссылка общества на письмо Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы                   от 04.07.08 № 13-10/9410, которое, якобы, ввело его в заблуждение относительно даты рассмотрения административного дела, являются несостоятельными и отклоняются судом.
 
    Во-первых, указанным письмом (л.д. 34) представитель общества приглашался 17.07.08 для составления протокола. При этом фактически, как указывалось выше, в связи с явкой руководителя общества в административный орган 09.07.08 протокол с его участием                 был составлен уже 09.07.08. Во-вторых, получив после составления 09.07.08 протокола и получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела указанное письмо, датированное 04.07.08, представитель общества безусловно должен был руководствоваться тем документом, который датирован более поздней датой, а именно - определением                   от 09.07.08 о назначении времени и места рассмотрения дела на 14.07.08, которое он подписал и согласился на рассмотрение дела в данный срок. Во всяком случае, если его действительно посетили сомнения, представитель общества имел возможность их развеять, позвонив в инспекцию до 14.07.08 или явившись в этот день, как указывалось в определении о назначении времени и места рассмотрения дела, чего сделано не было. Ссылка общества на то, что упомянутое письмо было получено им 10.07.08, не может быть принята во внимание, поскольку согласно уведомлению и почтовой справке это письмо было вложено в почтовый ящик, абонируемый обществом, 08.07.08. В любом случае указанное письмо датировано 04.07.08 и никак не могло отменить имевшееся у общества на руках определение от 09.07.08.
 
    Таким образом, при наличии факта вручения 09.07.08 законному представителю общества определения от 09.07.08 о назначении времени и места рассмотрения дела на 14.07.08, административный орган правомерно рассмотрел дело в его отсутствие 14.07.08.   
 
    Имеющиеся в оспариваемом постановлении неточности, касающиеся указания дат, исследованы судом и не носят существенного характера, поскольку не привели к неполному исследованию обстоятельств дела или вынесению незаконного постановления. При этом существенных нарушений процедуры, которые согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10, способны повлечь отмену оспариваемого постановления, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
 
    Вместе с тем, как уже указывалось выше, материалами дела подтверждается вывод административного органа о совершении обществом деяния в виде нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившегося в отсутствии в прейскуранте  сведений об объеме потребительской тары и наименованиях находящейся в реализации перечисленной алкогольной продукции, а также в отсутствии в момент проверки в торговой точке товарно-сопроводительных документов на нее, за что оно правомерно привлечено               к административной ответственности  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление налогового органа по делу об административном правонарушении соответствует законодательству и обстоятельствам дела. Поэтому согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Росспиртпром-Поволжье» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы от 14 июля 2008 года № 232 по делу             об административном правонарушении отказать.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
          Судья                                                                                                   А. А. Мещеряков