Решение от 01 сентября 2008 года №А49-4249/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                        Дело № А49-4249/2008-193/2
 
 
    “ 01 ” сентября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жильё-25» по обслуживанию жилого фонда  (440028, г. Пенза, ул. Кулибина, 10)
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Инге Александровне  (440028, г. Пенза, ул. Циолковского, 10;   440060, г. Пенза, ул. Рахманинова, 36-1)
 
 
    о взыскании 7 099 руб. 20 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Лазарева Е.Г. – представитель по доверенности от 29.08.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  Муниципальное унитарное предприятие «Жильё-25» по обслуживанию жилого фонда обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Инге Александровне о взыскании задолженности в сумме 7830 руб. 00 коп. по договору от 01 марта 2007 года на техническое обслуживание помещения ответчика.
 
    Дело назначено к судебному разбирательству на 01 сентября 2008 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 7099 руб. 20 коп., составляющей задолженность ответчика по договору от 01 марта 2007 года на техническое обслуживание помещения.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем ценой иска следует считать сумму 7099 руб. 20 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 01 марта 2007 года (л.д. 11), по условиям которого истец обязался выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию помещения ответчика площадью 174 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, 10, а ответчик обязался оплачивать услуги истца ежемесячно в сумме 835 руб. 20 коп. в месяц.
 
    Договор заключен на срок с 01 марта 2007 года по 01 марта 2008 года (пункт 9 договора).
 
    В период действия договора истец выполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными суду двусторонними актами приёмки выполненных работ и не оспаривается ответчиком.
 
    На оплату услуг ответчику выставлялись счета.
 
    Оплату работ ответчик производил нерегулярно, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору от 01 марта 2007 года. По данным истца, задолженность ответчика составляет 7099 руб. 20 коп., на взыскании долга истец настаивает.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты работ в полном размере суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 7099 руб. 20 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жильё-25» по обслуживанию жилого фонда удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлевой Инги Александровны (место жительства: г. Пенза, ул. Рахманинова, 36-1; дата рождения: 22 мая 1961 года; место рождения: г. Пенза; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001248380 от 12 июля 2006 года, выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жильё-25» по обслуживанию жилого фонда, г. Пенза задолженность в сумме 7099 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        И.А. Лаврова