Дата принятия: 30 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4229/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4229/2008-175/18
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2008 года
«30» сентября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Гук Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Бодиной Л. И.,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Сергиенко Анатолия Витальевича
к Администрации г. Пензы
о признании права собственности на самовольно возведенное строение
при участии:
от истца: представитель Чичук Т. М. (доверенность от 29. 11. 2008 года)
от ответчика: представитель Лагутина О. В. (доверенность от 07. 04. 2008 года)
УСТАНОВИЛ:
ИП Сергиенко А. В. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажное кирпичное строение (лит. А), расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 24. С целью расширения производства, к указанному строению возведен пристрой (лит. А1). Пристрой возведен самовольно. Законное строение и самовольный пристрой расположены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Поскольку самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, просит признать за ним право собственности на пристрой (лит. А1) общей площадью 120, 1 кв. м. к нежилому зданию (лит. А), расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 24. Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика просил принять решение на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП Сергиенко А. В. является собственником нежилого здания (магазина) (лит. А), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 24.
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20. 10. 2003 года, о чем сделана запись регистрации №58-0129-13/2003-1400.
Арбитражным судом так же установлено, что ИП Сергиенко А. В. самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств возвел к указанному строению пристрой (лит. А1) общей площадью 120, 1 кв. м.
Спорное строение расположено на земельном участке площадью 627 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29. 09. 2004 года, о чем сделана запись регистрации №58-01/29-23/2004-358.
Земельный участок предоставлен для размещения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 24.
Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон и подтверждаются договором купли-продажи нежилого помещения от 27. 01. 1998 года, Постановлением Главы администрации г. Пензы от 02. 09. 2004 года №1698 о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельствами о государственной регистрации прав на магазин и на земельный участок, техническим паспортом на здание, составленным МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 14. 03. 2008 года, договором подряда по устройству кровли и перекрытий от 29. 06. 2007 года, товарными и кассовыми чеками на стройматериалы.
Возведенный истцом пристрой (лит. А1) арбитражный суд квалифицирует как самовольную постройку, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорный объект возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройка не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью.
Данные факты подтверждаются положительными согласованиями с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 30. 04. 2008 года № 1193/4. 1, с Управлением Росприроднадзора по Пензенской области от 10. 06. 2008 года №1238.
Из заключения №43тз-08 от 10. 04. 2008 года о техническом состоянии строения, выполненного МУП «Управление градостроительства и архитектуры» следует, что эксплуатация пристроя (лит. А1), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 24 возможна.
Согласно экспертному заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 31. 07. 2008 года №699 и санитарно-эпидемиологическому заключению от 04. 08. 2008 года, спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Из заключения о соответствии пристроя (лит. А) требованиям пожарной безопасности, выполненного лицензированной организацией – ООО «ПожЦентр» от 22. 05. 2008 года с дополнениями от 15. 09. 2008 года следует, что принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в пристрое (лит. А1).
Проведенная экоаудиторская проверка подтвердила, что эксплуатация спорного строения не окажет существенного влияния на экологическую обстановку в данном районе, эксплуатация объекта возможна (экоаудиторское заключение от 09. 06. 2008 года №44).
Согласно заключению Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 30. 06. 2008 года №419-08 самовольно возведенный пристрой (лит. А1) к нежилому зданию (лит. А) по ул. Егорова, 24 в пределах красных линий, в зоне перспективного строительства, в охранных зонах инженерных коммуникаций, в полосах отвода железных и автомобильных дорог, в водоохраной зоне не располагается.
Из указанного заключения следует, что самовольно возведенный пристрой (лит. А1) отвечает требованиям по эксплуатационной безопасности.
Поскольку самовольная постройка соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного объекта не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
В данном случае спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, а так же исходя из того, что строительство осуществлено за счет средств истца, арбитражный суд считает возможным признать за ИП Сергиенко А. В. право собственности на пристрой (лит. А1) общей площадью 120, 1 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул.Егорова, 24.
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Сергиенко Анатолия Витальевича к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.
Признать за индивидуальным предпринимателем Сергиенко Анатолием Витальевичем право собственности на пристрой (лит. А1) общей площадью 120, 1 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 24, согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 14. 03. 2008 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук
