Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А49-4227/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-4227/2009
Резолютивная часть решения оглашена 1.07.2009г.
Полный текст решения изготовлен 3.07.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью «Веха-Запасные части» (440049, г.Саратов, ул.Ново-Астраханское шоссе, 56«б»)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма ГЕО» (442800, Пензенская область, с.Малая Сердоба, ул.Калинина, 1)
о взыскании 2860398,31 руб.
при участии в заседании представителей
истца:
Серегиной Л.А., представителя по доверенности;
ответчика:
Медведева А.А., директора
УСТАНОВИЛ:
ООО «Веха-Запасные части» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Агрофирма ГЕО» о взыскании задолженности в сумме 2860398,31 руб., в том числе 2570000 руб. – долга за дискаторы БДМ-6х4ПШК, поставленные по договору поставки №04-47/08 от 3.06.08г., 290398,31 руб. – неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 16.09.2008 г. по 26.01.2009г.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 314, 330, 331, 432, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 1.07.2009г. истец уменьшил размер исковых требований в части долга до суммы 2510000 руб. Неустойку истец просил взыскать в первоначально заявленном размере, в сумме 290398,31 руб. Всего истец просил взыскать 2800398,31 руб.
На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято судом
Ответчик исковые требования признал в части суммы основного долга - 2510000 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отвечтик просил отказать, сославшись на то, что переданный товар имел недостатки качества. Ввиду названных обстоятельств ответчик был лишен возможности использовать приобретенные дискаторы во время полевых работ лета 2008г. и был вынужден арендовать аналогичную технику у МУП «РАО «Малосердобинское». Претензии по качеству техники с требованием об устранении ее недостатков были удовлетворены по завершении сезона полевых работ - осенью 2008г. Ответчиком были понесены непредвиденные расходы в связи оплатой техники у МУП «РАО «Малосердобинское», которые он полагает своими убытками. Размер убытков ответчик не назвал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Веха-Запасные части» и ООО «Агрофирма ГЕО» заключендоговорпоставки №04-47/08 от 3.06.08г..(л.д.9), по условиям которого (п.1.1 договора) истец обязался поставить ответчику прицепную технику согласно прилагаемой к договору Спецификации.
Наименование, ассортимент и цена товара согласовывались в Спецификации.
Согласно подписанной Спецификации передаче ответчику подлежали дискаторы БДМ-6х4ПШК в количестве 3 штук общей стоимостью 2580000 руб.
В соответствии с п.3.1 договора полная оплата товара должна быть произведена до 15.09.2008г.
Как следует из пояснении сторон, данных в судебном заседании, договором урегулированы обязательства по оплате товара, переданного до его подписания – 30.05.2008г.
Как следует из накладной SR/29/0518439 от 30.05.2008г. отвечтик принял три дискатора БДМ-6х4ПШК общей стоимостью 2580000 руб.
Стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы долга в день ( п.5.1договора).
Истец числит не оплаченным долг в сумме 2510000 руб. который и просит взыскать с ответчика
Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Долг в сумме 2510000 руб. ответчиком признан, в связи с чем на основании ст.307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.е. сумме 2510000 руб.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 290398,31 руб. за просрочку оплаты товара в периоде с 16.09.2008 г. по 26.01.2009г. Начисление неустойки произведено на сумму долга 2580000 руб. в период с 16.09.2008 г. по 10.12.2009г., и на сумму 2570000 - с 11.12.2008 г. по 26.01.2009г.
Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено. Расчет произведен на сумму долга без НДС. Размер долга в указанном периоде следует из акта сверки долга, составленного сторонами по состоянию на 13.05.2009г.
Возражения ответчика против требования о взыскании неустойки судом отклонены, как не основанные на нормах материального права.
Несение покупателем расходов в связи некачественностью приобретенного товара не прекращает обязательств по его оплате. Как признано ответчиком, недостатки техники устранены осенью 2008г. При этом, ответчик не лишен права обращения к истцу с самостоятельным иском о взыскании убытков, вызванных передачей некачественного товара
В то же время, учитывая, что из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо негативных последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, принимая во внимание размер неустойки (0,1% в день от суммы долга), ее значительное превышение действующей ставки рефинансирования (11,5% годовых), арбитражный суд признает неустойку в сумме 290398,31 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и подлежащей уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 150000 руб.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в 2660000 руб., в т.ч. 2510000 руб. - долг, 150000 руб. – пени
В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При этом на ответчика подлежат отнесению расходы по государственной пошлине исходя из суммы 2800398,31 руб., включающей сумму долга - 2510000 руб. и неустойки, заявленной правомерно – 290398,31 руб., поскольку частичное удовлетворение иска состоялось ввиду частичного уменьшение размера неустойки по инициативе суда.
С учетом уменьшения истцом размера исковых требовании на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веха - Запасные части» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в полном объеме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГЕО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веха - Запасные части» сумму 2660000 руб., в т.ч. 2510000 руб. - долг, 150000 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 25501,99 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Веха - Запасные части» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
4. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
