Дата принятия: 16 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4227/2008
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело А49-4227/08-185/27
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2008г.
Полный текст решения изготовлен 16.09.2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола заседания судьей в открытом судебном заседании дело
истец:
открытое акционерное общество «Русь-Банк» в лице Пензенского филиала (440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.10а)
ответчики:
1) общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (442370, Пензенская область, р.п.Мокшан, ул.Поцелуева, д.53а)
2) общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (442380, Пензенская область, Мокшанский район, с.Симбухово, ул.Школьная, 1а)
о взыскании 5438653,80 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в заседании представителей
истца:
Лебедевой А.В., представителя по доверенности;
ответчиков:
1) не явился, извещен;
2) Дмитриевой Е.В., представителя по доверенности;
установил.
ОАО «Русь-Банк»в лице Пензенского филиалаобратилось с иском к ООО «Феникс» и ООО «Рассвет» о взыскании задолженности в сумме 5438653,80 руб. по заключенному с первым ответчиком кредитному договору №М-0020/810-2007 от 14.12.2007г., в т.ч. 4618546,99 руб. – основной долг, 216722,21 руб. – проценты, 603384,60 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов.
Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскании на имущество ООО «Рассвет», заложенное истцу последним по договору об ипотеке №М-0020/810-2007-1-3 от 14.12.2007г., в обеспечение обязательств первого ответчика по вышеназванному кредитному договору.
Как указано истцом, с 31.03.2008г. заемщик платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит. При таких обстоятельствах истец на основании п.4.2.1. кредитного договора вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по договору и о взыскании договорной неустойки.
В судебном заседании 8.09.2008г. истец заявленные требования поддержал.
Первый ответчик – ООО «Феникс» в заседание суда не явился, отзыва на иск либо доказательств удовлетворения предъявленных ему требований не представил.
Второй ответчик – ООО «Рассвет» иск не признал. Ответчиком отрицается действительность договора об ипотеке №М-0020/810-2007-1-3 от 14.12.2007г., которым истец основывает требования к ООО «Рассвет». Как указано ответчиком договор ипотеки является крупной сделкой, которая совершена без согласия всех участников ООО «Рассвет».
По ходатайству второго ответчика судом объявлен перерыв для подачи ООО «Рассвет» иска о признании договора об ипотеке №М-0020/810-2007-1-3 от 14.12.2007г. недействительным.
С учетом извещения ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в части требований к указанному ответчику рассмотрен по существу после перерыва, в заседании 15.09.2008г.
К моменту возобновления заседания суда после перерыва судом установлено, что ООО «Рассвет» иск о признании недействительным договора об ипотеке №М-0020/810-2007-1-3 от 14.12.2007г. не подан.
Однако определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2008г. по делу А49-5043/2008-185АО/25, к производству Арбитражного суда Пензенской области принят иск А.Н.Чорного к ООО «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания участников от 28.11.2007.
ООО «Рассвет» заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения дела А49-5043/2008-185АО/25.
Согласно оспариваемому решению доли учредителей ООО «Рассвет» А.Н.Чорного (33.33% в уставном капитале) и Д.Н. Рязанова (33.33% в уставном капитале) перешли КФХ «Рассвет», главой которого и единственным членом является А.З.Анненков.
Судом установлено, что государственная регистрация договора ипотеки осуществлена на основании представленного в УФРС по Пензенской области решения А.З.Анненкова как единственного участника ООО «Рассвет» от 6.12.2007г.
Договор ипотеки является крупной сделкой, действительность которой связана с ее одобрением участниками ООО «Рассвет».
Принимая во внимание, что истец обосновывает свои требования к ООО «Рассвет» договором об ипотеке №М-0020/810-2007-1-3 от 14.12.2007г. действительность данного договора завит от волеизъявления учредителей ООО «Рассвет», арбитражный суд приходит к выводу, что решение по делу А49-5043/2008-185АО/25 может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела в части требований, адресованных ООО «Рассвет».
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает производство по делу в части требований ОАО «Русь-Банк»кООО «Рассвет» подлежащим приостановлению на основании п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу А49-5043/2008-185АО/25.
Требования к ООО «Феникс» в судебном заседании 15.09.2008г. истцом поддержаны.
Иск в части требований, адресованных ООО «Феникс», рассмотрен по существу с оглашением резолютивной части в заседании 15.09.2008г.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом – ОАО «Русь-Банк» и первым ответчиком – ООО «Феникс» заключен кредитный договор №М-0020/810-2007 от 14.12.2007г. (л.д.13-14)
Согласно кредитному договору истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 6000000 руб. на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых с условием возврата кредита 11.12.2008г. (п.1.11-4. договора).
Согласно п.2.8 договора погашение кредита и процентов должно осуществляться путем внесения ежемесячно суммы 538200 руб. в последний календарный день каждого месяца, либо в последний рабочий день месяца, если в последний календарный день месяца являлся нерабочим.
Согласно п.4.2.1 договора истцу предоставлено право потребовать досрочного взыскания кредита и процентов при нарушении истцом условий договора
Одновременно договором предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.
14.12.2007г. на расчетный счет заемщика зачислена сумма кредита – 600000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №20100 от 14.12.2007г. и распоряжением по бухгалтерии №60 от 14.12.2008г. .
Действительность кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком – ООО «Феникс» не оспорены.
Как указано истцом, с 31.03.2008г. ответчик не производит платежей по договору.
21.05.2008г. ответчику направлено письмо №770702/561 от 21.05.2008г. (л.д.34) о досрочном исполнении обязательств по договору.
На момент рассмотрения спора истец с учетом права на досрочное взыскание просит взыскать с отвертка долг в сумме непогашенного кредита - 4618546,99 руб. и проценты на 21.06.2008г в сумме 216722,21 руб. Одновременно истцом предъявлена к взысканию начисленная по состоянию на 21.06.2008г. неустойка в сумме 603384,60 руб., в т.ч. на сумму кредита – 545923,06 руб., на сумму процентов – 57461,54 руб. Суду представлен расчет исковых требований (л.д.38)
Согласно ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученный кредит в установленный договором срок, уплатив проценты за пользование кредитом.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Ответчиком доказательств погашения задолженности, возражений по сумме кредита, начисленных процентов, пени и механизму их начисления, не представлено.
Расчет процентов соответствует условиям договора.
Установив, что денежные средства ответчиком получены по договору кредита, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, право истца на досрочное взыскание кредита и процентов предусмотрено договором, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5438653,80 руб., в т.ч. 4618546,99 руб. – долг, 216722,21 руб. – проценты, 603384,60 руб. – неустойка.
Расходы истца по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска, предъявленного в отношении ООО «Феникс», в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на последнего.
Руководствуясь ст.ст. 110, п.1 ч.1 ст.143, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части требований, адресованных обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу А49-5043/2008-185АО/25, находящегося в производстве Арбитражный суд Пензенской области.
2. Требования к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить в полном объеме.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Пензенского филиала задолженность в сумме 5438653,80 руб., в т.ч. 4618546,99 руб. – долг, 216722,21 руб. – проценты, 603384,60 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине 38693,27 руб.
4. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
Судья А.П.Телегин
