Дата принятия: 21 ноября 2008г.
Номер документа: А49-4209/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4209/2008-135/12
«21» ноября 2007г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008г.
В полном объеме решение подготовлено 21 ноября 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Мещерякова Алексея Ивановича и Индивидуального предпринимателя Ястребова Владислава Петровича
к ответчику Администрации города Заречного Пензенской области
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от первого истца: Мещеряков А.И. – паспорт,
от второго истца: Ястребов В.П. – паспорт,
от ответчика: Савин С.А. -представитель по доверенности от 10 января 2007г.
установил:
Истцами - Индивидуальным предпринимателем Мещеряковым А.И. и Индивидуальным предпринимателем Ястребовым В.П. заявлено требование к ответчику- администрации г.Заречного о признании за ними права собственности в равных долях на самовольную постройку, обозначенную в техническом паспорте под литером А2, первый этаж, помещение № 29 (котельная)-22,7 кв.м., находящуюся в нежилом здании «Столовая на 217 мест», расположенного по адресу:. г. Заречный Пензенской области, ул. Транспортная,4 и признать, с учетом заявленных уточнений, право собственности в равных долях на самовольно возведенную постройку второго этажа нежилого здания «столовая на 217 мест», общей площадью 602,4 кв.м., лит.А, состоящую из помещений № 1 площадью 357,4 кв.м., № 2 площадью 67,5 кв.м., № 3 площадью 32,6 кв.м., № 4 площадью 12,3 кв.м., № 5 площадью 2 кв.м., № 6 площадью 6,8 кв.м., № 7 площадью 15,5 кв.м., №8 площадью 7,6 кв.м., № 9 площадью 7,4 кв.м., № 10 площадью 8,4 кв.м., № 11 площадью 8,1кв.м., № 12 площадью 13 кв.м., № 13 площадью 8,6 кв.м., № 14 площадью 7,8 кв.м., № 15 площадью 31,2 кв.м., помещение лестничной клетки площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Транспортная,4, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Свои требования истцы обосновывают тем, что земельный участок под строениями предоставлен истцу в установленном порядке, реконструкция строения выполнена с соблюдением всех норм и правил, в результате реконструкции создано новое имущество, изменено его функциональное назначение, изменилась площадь, имеются соответствующие заключения, права и интересы других лиц не нарушаются.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, просил иск удовлетворить, так как во внесудебном порядке узаконить произведенные изменения второго этажа возможность отсутствует. Земельный участок истцам в собственность предоставлен быть не может, так как город Заречный является закрытым административно-территориальным образованием.
Истцами в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении объема исковых требований. Истцы просят исключить требование о признании права собственности на строение котельной, лит. А2.
Заслушав мнение участников процесса, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истцов, ответчика, арбитражный суд установил.
За Мещеряковым Алексеем Ивановичем зарегистрировано право общей долевой собственности на ½ доли нежилого помещения «Столовая на 217 мест» общей площадью 1316,6 кв.м., находящегося в г. Заречный Пензенской области, 58 квартал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 58 КР 987071 от 11.05.2001г (л.д. 10).
За Ястребовым Владиславом Петровичем зарегистрировано право общей долевой собственности на ½ доли нежилого помещения «Столовая на 217 мест» общей площадью 1316,6 кв.м., находящегося в г. Заречный Пензенской области, 58 квартал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 58 КР 987078 от 11.05.2001г. (л.д. 11).
Муниципальным предприятием «Зареченский центр технической инвентаризации» по состоянию на 21.03.2008г. составлен технический паспорт на нежилое здание «Столовая на 217 мест», лит. А, общей площадью по зданию 1250,6 кв.м, находящееся по адресу: г. Заречный Пензенской области, ул. Транспортная,4.
Участники процесса признают, что это то же здание, которое принадлежит истцам на праве долевой собственности.
В техническом паспорте имеется отметка о том, что произведена перепланировка помещений второго этажа, Литер А, без разрешений.
Истцами разрешения на перепланировку 2-го этажа не представлено.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей ( высоты, количества этажей, объема, площади) подпадает под понятие реконструкция.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство.
Сличив данные, изложенные в техпаспорте, составленном по состоянию на 07.04.2001г. на нежилое здание «Столовая на 217 мест», расположенное в г. Заречный и данные, изложенные в техническом паспорте, составленном по состоянию на 21.01.2008 г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что на втором этаже здания произведена реконструкция помещений, в результате чего создан новый объект.
Об этом свидетельствует перепланировка 2-го этажа, приведшая к уменьшению общей площади помещений второго этажа с 606,6 кв.м. до 602,4 кв.м.. Технические параметры данных объектов изменены по основным учетным показателям: количеству нежилых помещений, по площади, по назначению имущества.
Истцами разрешений на проведение реконструкции не получено.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение признается самовольным, если оно возведено без соответствующих разрешений.
Истцы признают, что реконструкцию второго этажа производили без разрешений и просили признать за ним право собственности на вновь возведенные помещения второго этажа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок площадью 5692 кв.м., принадлежит истцам на праве аренды, что подтверждено договором аренды № 5179 от 05 октября 2005 г (л.д. 12-15).
Строение расположено в пределах предоставленного истцам в аренду земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Нежилые помещения 2-го этажа возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, что подтверждается следующими документами: техническим заключением ООО «Ремстрой» № 1-34/08 от 27.03.2008г., заключением МУ «УКС» г. Заречный по самовольной перепланировке от 30.05.2008г., заключением Муниципального учреждения «Управление природными ресурсами» № 04-05/451 от 23.10.2008г.; актом проверки соблюдения требований противопожарной безопасности № 201 от 06.11.2008г, выданной ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 22 МЧС России», заключением Регионального управления № 59 Федерального медико- биологического агентства № 01-04/901 от 27.10.2008г. о соответствии помещений СанПиН 2.3.4.545-96.
Как следует из кадастрового плана земельного участка и схемы расположения строения на земельном участке, отраженной в техническом паспорте, помещения первого этажа здания непосредственно расположенные на земельном участке, предоставленном истцам на праве аренды, принадлежат истцам на праве общей долевой собственности.
Реконструкция помещений второго этажа не повлекла необходимости изменения вида права на земельный участок и изменения площади земельного участка, предоставленного истцам.
Кроме того, в закрытых административно-территориальных образованиях в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель ограничен.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что отсутствие у истцов права собственности на земельный участок, не является препятствием для признания права собственности на возведенные в результате реконструкции помещения второго этажа здания столовой.
Нарушений прав и охраняемых законом интересов арбитражным судом не установлено.
Возведенные в результате реконструкции помещения второго этажа, в соответствии с представленными заключениями надзорных служб, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Установив, что помещения 2-го этажа столовой на 217 мест возведены истцами в результате реконструкции, земельный участок, находящийся под строением, в установленном порядке предоставлен истцам, сохранением строения второго этажа не нарушаются права и законные интересы других лиц, сохранение строения второго этажа здания не угрожает жизни и здоровью граждан, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 209, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенные в результате реконструкции помещения 2-го этажа.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истцов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Мещерякова Алексея Ивановича и Индивидуального предпринимателя Ястребова Владислава Петровича г. Заречный Пензенской области удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истцов.
Признать в равных долях право собственности Индивидуального предпринимателя Мещерякова Алексея Ивановича и Индивидуального предпринимателя Ястребова Владислава Петровича г. Заречный Пензенской области на самовольно возведенную постройку второго этажа нежилого здания «столовая на 217 мест», общей площадью 602,4 кв.м., лит.А, состоящую из помещений №1 площадью 357,4 кв.м., №2 площадью 67,5 кв.м., №3 площадью 32,6 кв.м., №4 площадью 12,3 кв.м., №5 площадью 2 кв.м., №6 площадью 6,8 кв.м., №7 площадью 15,5 кв.м., №8 площадью 7,6 кв.м.,
№9 площадью 7,4 кв.м., №10 площадью 8,4 кв.м., №11 площадью 8,1кв.м.,
№12 площадью 13 кв.м., №13 площадью 8,6 кв.м., №14 площадью 7,8 кв.м.,
№15 площадью 31,2 кв.м., помещение лестничной клетки площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Транспортная, 4.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
