Решение от 19 августа 2008 года №А49-4207/2007

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49 - 4207/2008 - 177/4
 
    «  19  »   августа    2008 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.
 
    рассмотрев дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440064, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
 
(наименование истца)
 
    к ООО «Энергосервисная компания» (440046, г. Пенза, ул. Мира, 1-б)
 
(наименование ответчиков)
 
    о взыскании 4 837 216 руб.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Ахунова Н.Ф. – начальник юр. отдела (доверенность от 11.04.2008 г.)
 
 
    установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Энергосервисная компания» г. Пенза о взыскании суммы 4 854 554 руб., составляющей задолженность по оплате арендных платежей в соответствии с договором аренды муниципального имущества № 46 от 30.12.2005г. за период с 30.12.2005г. по июнь 2007г. на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом. Его неявка в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 837 216 руб., составляющей задолженность за период с 1.01.2006 г. по 30.06.2007 г.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено. С учетом этого цена иска составляет 4 837 216 руб.
 
    Истец настаивает на удовлетворении указанной суммы.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    На основании постановления Главы администрации города Пензы № 1709/1 от 27.12.2005 г. «О передаче в аренду муниципального имущества ООО «Энергосервисная компания» между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества № 46 от 30 декабря 2005 г. с приложениями.
 
    По условиям заключенного договора истец, как арендодатель, передает ответчику - арендатору, во временное владение и пользование котельные с подключенными к ним сетями, состав которых определен приложением № 3 к договору, а последний принимает на себя обязательство вносить арендную плату в сумме 806 203 руб. ежеквартально. Срок действия договора установлен с 1.01.2006 г. на неопределенный срок.
 
    Ответчиком договор аренды № 46 оспаривался в судебном порядке по признаку его ничтожности. Решением арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2008 г. по делу № А49-622/2008-29/5 исковые требования о признании договора аренды недействительным оставлены без удовлетворения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2008 г. данное решение оставлено без изменения. Таким образом, договора аренды муниципального имущества № 46 от 30.12.2005 г. до момента его расторжения 2.07.2007 г. по соглашению сторон являлся юридически значимым.
 
    Во исполнение договорных обязательств по акту приема передачи, который является приложением № 2 к договору аренды № 46 от 30.12.2005 г. имущество передано ответчику.
 
    Истец исполнил свое обязательство по договору.
 
    Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, и его задолженность перед истцом за период с 1.01.2006 г. по 30.06.2007 г. составляет 4 837 216 руб. Поскольку долг ответчиком не оплачен, истцом инициирован настоящий иск.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что имущество передано ответчику на основании договора аренды № 46 от 30.12.2005 г., доказательств внесения арендной платы в полной сумме и установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика исходя из уменьшенной цены иска и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины и госпошлина им не оплачена.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с ООО «Энергосервисная компания» г. Пенза в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы задолженность в сумме 4 837 216 руб.
 
    Взыскать с ООО «Энергосервисная компания» г. Пенза в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 686 руб. 08 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    З.Н.Павлова