Дата принятия: 31 октября 2008г.
Номер документа: А49-4199/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4199/2008-169/18
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года
«31» октября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гошуляком А. В.,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областной эксплуатационный центр»
к индивидуальному предпринимателю Куликовой Елене Борисовне
о взыскании 295510 руб. 66 коп.
при участии:
от истца: представитель Палькин А.Н. (доверенность от 15.02. 2008 года)
от ответчика: ИП Куликова Е. Б. (паспорт)
У С Т А Н О В И Л:
ГУП ПО «Областной эксплуатационный центр» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с вышеназванным иском, указав, что 27. 12. 2007 года между Министерством государственного имущества Пензенской области, ИП Куликовой Е. Б. и балансодержателем ГУП ПО «ЭОЦ» заключен договор аренды помещений, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Московская/Кирова, 85/66. По договору от 27. 09. 2007 года истец, как балансодержатель, взял на себя обязательство оказать комплекс коммунальных услуг, необходимых для использования арендованных помещений. На основании письма Мингосимущества Пензенской области от 05. 12. 227 года между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор аренды указанных помещений от 08. 01. 2008 года № 2. По состоянию на 01. 07. 2008 года за ответчиком числится задолженность в сумме 229310 руб. 66 коп., которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем просит взыскать с ИП Куликовой Е. Б. сумму долга в размере 229310 руб. 66 коп.Требования заявлены на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 29. 09. 2008 года принято увеличение размера исковых требований. Иск считается заявленным на сумму 295510 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснив, что сумма долга складывается из задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергии) по договору №41 от 27. 09. 2007 года в размере 74623 руб. 75 коп. и задолженности по арендной плате в размере 220886 руб. 91 коп. по договору аренды №2 от 08. 01. 2008 года, в том числе за июль, август 2008 года, поскольку передача арендованного имущества состоялась по истечении 2-х месяцев после окончания действия договора.
Ответчик иск не признал, пояснив, что сумму долга не оспаривает, однако считает, что задолженность должна быть погашена путем взаимозачета, а именно ответчик обязан принять в качестве платы за арендованное помещение, оставшиеся в нем продукты, оборудование, сигнализацию. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25. 12. 2007 года между Министерством государственного имущества Пензенской области (арендодателем), ГУП ПО «Областной эксплуатационный центр» (балансодержателем) и ИП Куликовой Е. Б. (арендатором) заключен договор аренды № 1160, по условиям которого ответчику в арендное пользование переданы нежилые помещения, площадью 80, 40 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Московская/Кирова, 85/66, с 27. 09. 2007 года под размещение кафе (л. д. 11-17).
27. 09. 2007 года между ГУП ПО «Областной эксплуатационный центр» и ИП Куликовой Е. Б. заключен договор на возмещение эксплуатационных затрат №41, согласно которому истец обеспечивает оказание, а ответчик принимает и оплачивает комплекс эксплуатационных услуг, необходимых для использования и поддержания в надлежащем состоянии арендованных помещений.
Размер возмещения эксплуатационных услуг установлен сторонами в сумме 23816 руб. 09 коп. в месяц (л.д. 18-20).
01. 08. 2008 года Мингосимуществом Пензенской области, ГУП ПО «Областной эксплуатационный центр» и ИП Куликовой Е. Б. подписан акт прекращения действия договора аренды от 25. 12. 2007 года №1160. (л. д.21) и заключен договор аренды указанного помещения между ГУП ПО «Областной эксплуатационный центр» и ИП Куликовой Е. Б. сроком до 30. 06. 2008 года (л. д. 22-25).
Арендная плата за нежилые помещения, площадью 80, 40 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Московская/Кирова, 85/66 установлена по соглашению сторон в размере 48200 руб. в месяц, которая вносится ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. п. 2.1, 2.4 договора).
Коммунальные услуги, оплата электроэнергии, оплачивается арендатором отдельно и не входят в арендную плату (п. 2.2 договора).
По истечению срока аренды, истец обратился к ответчику с требованием о передаче и освобождении арендованных помещений до 11. 08. 2008 года (письмо от 09. 07. 2008 года л.д. 27).
Арбитражным судом так же установлено, что арендная плата и коммунальные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.
Так, в адрес ИП Куликовой Е. Б. направлены акты на сумму 438310 руб. 66 коп., которые оплачены ответчиком в сумме 209000 руб.
Задолженность по оплате арендной платы и коммунальных услуг составила 229310 руб. 22 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами и платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела (л. д. 79-100).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы и платы за услуги по электроснабжению в надлежащем размере, тогда как сумма задолженности подтверждена истцом документально, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что требования ГУП ПО «Областной эксплуатационный центр» о взыскании с ИП Куликовой Е. Б. суммы долга в размере 229310 руб. 22 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ИП Куликовой Е. Б. суммы долга по арендной плате в размере 96400 руб. за июль-август 2008 года, поскольку арендованное помещение возвращено ответчиком несвоевременно.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендной платы за два месяца просрочки, размер которой составляет 96400 руб.
При этом у арбитражного суда отсутствуют законные основания для судебного принуждения ответчика к принятию в качестве оплаты долга оставшиеся в арендованном помещении продукты, оборудование и сигнализацию, поскольку действующее законодательство такую обязанность на арендодателя не возлагает. Добровольно ответчик принять указанное имущество в качестве погашения долга отказался.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7400 руб. 21 коп.
При подаче данного иска ГУП ПО «Областной эксплуатационный центр» уплатило государственную пошлину в сумме 9614 руб. 14 коп., тогда как согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7400 руб. 21 коп.
В силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2203 руб. 93 коп. подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования ГУП Пензенской области «Областной Эксплуатационный центр» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликовой Елены Борисовны в пользу ГУП Пензенской области «Областной Эксплуатационный центр» сумму долга в размере 295510 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7410 рублей 21 коп.
Возвратить ГУП Пензенской области «Областной Эксплуатационный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2203 рубля 93 копейки, уплаченную платежным поручением №693 от 29. 08. 2008 года.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
