Дата принятия: 24 октября 2008г.
Номер документа: А49-4188/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4188/2008-173/18
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года
«24» октября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Бодиной Л. И.
рассмотревв судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Хайрова Аипа Зякярьевича
кАдминистрация Пензенского района Пензенской области
3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области
о государственной регистрации перехода права собственности
при участии
от истца: ИП Хайров А. З.
У С Т А Н О В И Л:
ИП Хайров А. З. обратился в арбитражный суд Пензенской области с вышеназванным иском, указав, что 19. 04. 2002 года приобрел у СПК «Кромщинский» нежилое помещение (пункт искусственного осеменения), расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с Князевка, ул. Октябрьская, 16. Несмотря на надлежащее оформление всех документов и передачу спорного имущества, продавец уклонился от государственной регистрации перехода права собственности. В настоящее время СПК «Кромщинский» ликвидирован. В связи с чем просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (пункт искусственного осеменения), общей площадью 236, 2 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Князевка, ул. Октябрьская, 16, обязав УФРС по Пензенской области провести указанную регистрацию. Требования заявлены на основании ст. ст. 165, 551 ГК РФ.
В судебном заседании ИП Хайров А. З. иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. Дополнительно пояснив, что спорный объект недвижимости возводился совхозом «Кромщинский», реорганизованным в АО «Кромщинское», которое преобразовано в СПК «Кромщинский». Поскольку имело место правопреемство, считает, что продавец – СПК «Кромщинский» правомочно распорядился спорным имуществом. Требования уточнил и просил зарегистрировать переход права собственности от СПК «Кромщинский» к нему на недвижимое имущество – здание пункта искусственного осеменения (лит. А) общей площадью 211, 3 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Князевка, ул. Октябрьская, 16, приобретенный по договору купли-продажи от 19. 04. 2002 года.
От требований в части возложения на Пензенский отдел УФРС по Пензенской области обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости отказался.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 20. 10. 2008 года отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19. 04. 2002 года между СПК «Кромщинский» и Хайровым А. З. заключен договор купли-продажи здания пункта искусственного осеменения. Объект продан за 7200 руб.
По данным технической инвентаризации, проведенной Кондольским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на 14. 09. 2007 года, пункт искусственного осеменения (лит. А) общей площадью 211, 3 кв. м. расположен по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Князевка, ул. Октябрьская, 16.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи 19. 04. 2002 года, накладной №1 от 19. 04. 2002 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19. 04. 2002 года на сумму 7200 руб., техническим паспортом на здание.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Пензенской области, СПК «Кромщинский» ликвидирован по решению суда.
По сведениям УФРС по Пензенской области от 18. 09. 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.
В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, чтоспорный объект возведен в 1973 году совхозом «Кромщинский».
В период производственной деятельности совхоза «Колмщинский» действовали положения ст. 93, 95, 100 ГК РСФСР (1964 года) из смысла которых следует, что имущество, которым колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежало им на праве собственности. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являлись и средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.
Таким образом, совхоз «Кромщинский» являлся собственником спорного имущества в силу закона.
Решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Кромщинский» от 03. 03. 1992 года, совхоз преобразован в акционерное общество «Кромщинское».
Согласно п. 1.1 Устава акционерного общества «Кромщинское», общество создано на базе совхоза «Кромщинский» и является его правопреемником.
28. 07. 1998 года зарегистрирован СПК «Кромщинский», клоторый согласно п. 1. 1. Устава, является правопреемником АО «Кромщинское».
По смыслу ст. 58 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица связана с переходом всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ) к существующему юридическому лицу (при присоединении) или к вновь созданным юридическим лицам (при слиянии, выделении, разделении и преобразовании).
Правовой анализ вышеназванных норм закона позволяет арбитражному суду придти к выводу о том, что законное право собственности совхоза «Кромщинский» на спорный объект недвижимости перешло в порядке универсального правопреемства к АО «Кромщинское», а затем к СПК «Кромщинский», а потому последний согласно ст. 209 ГК РФ был вправе распоряжаться данным имуществом.
Поскольку договор купли-продажи здания от 19. 04. 2002 года не признан недействительным в установленном законом порядке, ни кем не оспорен, не противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ о договорах, а так же исходя из того, что спорным имуществом распорядилось правомочное лицо, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Хайров А. З. в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на здание пункта искусственного осеменения (лит. А) общей площадью 211, 3 кв. м. расположенное по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Князевка, ул. Октябрьская, 16.
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2003 года N 1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора, положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются на основании аналогии закона.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда.
Исходя из того, что передающая сторона по сделке ликвидирована и истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный объект недвижимости в установленном законном порядке, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям аналогию закона, предусмотренную ст. 6 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст. ст. 131, 165, 218, 223, 551 ГК РФ, считает исковые требования ИП Хайрова А. З. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск индивидуального предпринимателя Хайрова Аипа Зякярьевича удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности от СПК «Кромщинский» к индивидуальному предпринимателю Хайрову Аипу Зякярьевичу на недвижимое имущество – здание пункта искусственного осеменения (лит. А) общей площадью 211, 3 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Князевка, ул. Октябрьская, 16, приобретенное по договору купли-продажи от 19. 04. 2002 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук
