Решение от 11 сентября 2008 года №А49-4183/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
11 сентября 2008 года                                                      Дело №А49-4183/2008-183/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью НПП «Инфосистемс» (440047, г. Пенза, ул. Ульяновская, 1)
 
    о взыскании 39505 руб. 87 коп.,
 
    с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное учреждение «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России» (440047, г. Пенза, ул. Ульяновская, 1),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Панина Ю. А. – представитель по доверенности;
 
    ответчик и третье лицо: не явились, надлежаще извещены,
 
    установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Инфосистемс» о взыскании 39 505 руб. 87 коп., в том числе 36 225 руб. 75 коп. – задолженность по арендным платежам по договору №1478 от 13.02.2006 года и 3 280 руб. 12 коп. – пени за просрочку платежей в соответствии с п. 7.3 договора за период с 10 мая по 17 октября 2006 года.
 
    Ответчик, считающийся извещенным и третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Третье лицо в отзыве на иск исковые требования поддержало, просило суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не возражала, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив суму исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика 39 401 руб. 40 коп., в том числе 36 225 руб. 75 коп – задолженность по арендной плате и 3 175 руб. 65 коп. – пени.
 
    Учитывая, что увеличение размера исковых требований является правом истца, увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает уточненные исковые требования. В связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 39 401 руб. 40 коп.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и ответчиком 13 февраля 2006 на неопределенный срок заключен договор аренды недвижимого имущества №1478, согласно которому ответчику в арендное пользование переданы нежилые помещения площадью 62,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 1. Факт передачи помещений в аренду ответчику подтверждается актом приема-сдачи недвижимого имущества от 01.01.2006.
 
    По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемые нежилые помещения в сумме не менее месячного арендного платежа и сумму НДС, начисленную на арендную плату, одновременно на соответствующий расчетный счет ежемесячно за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца, и в случае несвоевременного внесения арендных платежей – уплатить пеню в размере 0,1% не уплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 3.1, 7.3 договора).
 
    18 октября 2006 сторонами по сделке подписан акт прекращения действия договора №1478 от 13.02.2006 в соответствии, с которым договор аренды прекратил свое действие с 18.10.2006.
 
    Как следует из материалов дела, расчета долга и начисленных пени, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями в период с 10 мая по 17 октября 2006 года.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 36 225 руб. 75 коп.
 
    Поскольку ответчик в срок, указанный договором, не производил арендные платежи, истец правомерно, в соответствии с условиями договора (пункт 7.3 договора), начислил ему проценты по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за несвоевременное и неполное внесение арендной платы в сумме 3 175 руб. 65 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнялась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, ответчику начислены пени, доказательства их погашения суду не представлены, ответственность за просрочку исполнения обязательства установлена договором, суд, в соответствии со ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2008 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения спора по существу. В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 576 руб. 06 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «Инфосистемс» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области 39 401 руб. 40 коп., в том числе 36 225 руб. 75 коп – задолженность по арендной плате и 3 175 руб. 65 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в период с 10 мая 2006 по 17 октября 2006 года.
 
    Расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «Инфосистемс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 576 руб. 06 коп.
 
    По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                                       С.Ю. Радин