Решение от 19 марта 2009 года №А49-418/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
19 марта 2009 года                                                   Дело №А49-418/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску гаражно-строительного кооператива «Вертикаль»
 
    к ответчику: администрации г. Пензы
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кастерина Н.Н. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил.
 
    Гаражно-строительный кооператив «Вертикаль» обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы о признании права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы обозначенные литерой Б, общей площадью 241,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Подольская, 87. В обоснование заявленных требований истец указывал нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании, представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать за ГСК «Вертикаль» право собственности на поименованное в исковом заявлении недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указала, что строительство спорных строений осуществлялось за счет средств истца без разрешительной документации в связи с чем, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, гаражные боксы имеют статус самовольной постройки. Вместе с тем, истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе относительно спорных строений. Претензии со стороны третьих лиц в отношении самовольных построек к истцу не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на указанные строения, просила признать за истцом право собственности на них. Расходы по госпошлине просила отнести на истца, так как спор возник по его вине.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно данных технической инвентаризации, проведенной 09 сентября 2008 года МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по адресу: г. Пенза, ул. Подольская, 87, расположены гаражные боксы обозначенные литерой Б, общей полезной площадью 241,8 кв.м.
 
    Как следует из материалов дела, и пояснений представителя истца, строительство спорного объекта недвижимости произведено без получения разрешения на проведение строительно-монтажных работ.
 
    Согласно ст. 22 Закона Пензенской области № 164-ЗПО от 14.11.2006 в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и документа о регистрации строящегося объекта капитального строительства, выдаваемого в инспекции государственного строительного надзора Пензенской области.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение на проведение строительных работ не получено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные строения являются самовольно возведенными.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на не отведенном для этих целей участке или без соответствующих разрешений. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорные объекты недвижимости представлено: заключение о техническом состоянии строительных конструкций спорных гаражей выполненное ООО проектно-производственное предприятие «ЭСН» в 2008 году в соответствии с которым гаражные боксы имеют удовлетворительное состояние и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию, согласование ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» №4158/4.1 от 31.10.2008; согласование управления Ростехнадзора по Пензенской области №23618 от 14.11.2008; заключение Пензенского добровольного отделения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» о соответствии строений спорных строений требуемому уровню пожарной безопасности от 19 декабря 20008 года.
 
    Спорные гаражные боксы расположены на земельном участке кадастровый номер 58:29:03012003:59, площадью 659 кв.м. находящемся у истца на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно свидетельству от 02.10.1998 г. и предоставленного для размещения гаражных боксов.
 
    Факт нахождения спорных строений на находящемся у истца на данном земельном участке подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующей части города Пензы.
 
    Возведение спорного строения за счет средств истца подтверждается пояснениями представителя, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    С учетом того, что: собственник земельного участка своих претензий на спорные строения не заявляет; сам ответчик не требует в установленном порядке сноса самовольного строения; строения возведены истцом без соответствующих разрешений на земельном участке, титульным владельцем которого является истец, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцом заявлено об отнесении расходов по государственной пошлине на него.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Вертикаль» к администрации г. Пензы удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за гаражно-строительным кооперативом «Вертикаль» право собственности на самовольно возведенные гаражные боксы обозначенные Литерой Б общей полезной площадью 241,8 м2, расположенные по адресу г. Пенза, ул. Подольская, 87, согласно данным технического паспорта составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» составленного по состоянию на 09 сентября 2008 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу отнести на истцов.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Радин