Решение от 20 августа 2008 года №А49-4169/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                        Дело № А49-4169/2008-186/2
 
 
    “ 20 ” августа 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Безобразовой Елены Евгеньевны  (442965, Пензенская область, г. Заречный, ул. Заречная, д. 5, кв. 16)
 
 
    к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии  (442100, Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, ул. Бурденко)
 
 
    о взыскании 44 796 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца: Безобразова Е.Е. – предприниматель, свидетельство, паспорт.
 
 
    установил:  индивидуальный предприниматель Безобразова Елена Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии о взыскании пени в сумме 44796 руб. 00 коп. за просрочку оплаты товара, отгруженного ответчику по договору № 1 от 25 октября 2007 года.
 
    Дело назначено к судебному разбирательству на 20 августа 2008 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 30).
 
    Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 25 октября 2007 года № 1 (л.д. 9-11), по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар (жмых из семян подсолнечника), а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар в безналичном порядке в течение 7-ми дней с даты поставки.
 
    За нарушение сроков оплаты продукции пунктом 5.3 договора установлена ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В рамках указанного соглашения истец на основании товарной накладной № 1 от 26 октября 2007 года передал ответчику жмых подсолнечный на сумму 253368 руб. 00 коп. (л.д. 12).
 
    Факт получения товара подтверждается соответствующей отметкой представителя ответчика в накладной и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик оплатил полученный товар полностью с нарушением установленного соглашением сторон 7-ми дневного срока, в подтверждение чего суду представлены платёжные поручения № 185 от 07 апреля 2008 года на сумму 53368 руб. 00 коп., № 211от 15 апреля 2008 года на сумму 40000 руб. 00 коп., № 229 от 21 апреля 2008 года на сумму 100000 руб. 00 коп., № 277 от 06 мая 2008 года на сумму 32000 руб. 00 коп., № 301 от 19 мая 2008 года на сумму 10000 руб. 00 коп., № 376 от 23 июня 2008 года на сумму 10000 руб. 00 коп., № 404 от 02 июля 2008 года на сумму 8000 руб. 00 коп. (л.д. 26, 14-19).
 
    В связи с допущенной просрочкой оплаты продукции истец в соответствии с пунктом 5.3 договора от 25 октября 2007 года № 1 заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 44796 руб. 00 коп. исходя из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно представленному расчёту (л.д. 8).
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом на основании представленных доказательств и не оспаривается ответчиком, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, возражения по сумме пени ответчиком не заявлены, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Безобразовой Елены Евгеньевны удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии , р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Безобразовой Елены Евгеньевны (место жительства: Пензенская область, г. Заречный, ул. Заречная, 5-16; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001319231 от 03 октября 2007 года, выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Заречному Пензенской области) пени в сумме 44796 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1791 руб. 84 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        И.А. Лаврова