Решение от 24 сентября 2008 года №А49-4145/2008

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93.
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
     
 
    г. Пенза                                                           Дело № А49–4145/2008-106/26
 
    24 сентября 2008 года  
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Сеть ювелирных салонов «Магия золота» (440028 г. Пенза, пр. Победы, 5-д, для почты: 440000 г. Пенза, ул. Московская, 20)
 
    к ООО «Изумруд» (390023 Рязанская область г. Рязань, ул. Ленина, 2-68)
 
    О взыскании задолженности по договору поставки в сумме 21 827,93  рублей
 
    При участии:
 
    От истца  Авдеева О.Н. - представитель
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось ООО «Сеть ювелирных салонов «Магия золота» с иском к ООО «Изумруд» о взыскании 21 827,93 рублей, из которых 16 817,93 рублей – основной долг по договору поставки ювелирных изделий № П234 от 22 ноября 2007 года, 5 010 рублей - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании 01.09.2008 года истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 4271 рублей – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.12.2007 г. по 21.07.2008 г., в части взыскания основного долга в размере 16 817,93 рублей от исковых требований отказался, в связи с его оплатой 21.07.2008 года, в порядке ст.ст. 106, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать представительские расходы в размере 15 000 рублей по договору поручения от 21.04.2008 года.
 
    Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уточнение истцом исковых требований и считает иск заявленным на сумму 19 271 рублей, из которых 15 000 – представительский расходы,  4271 рублей – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств не заявил. Арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает извещение стороны надлежащим и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с условиями договора на поставку ювелирных изделий № П234 от 22.11.2007 года ООО «Сеть ювелирных салонов «Магия золота» (поставщик) обязался поставить по заявкам ООО «Изумруд» (покупателя), а покупатель принимать и оплачивать товар в течение трех банковских дней с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1.1,3.2 договора). В силу п. 9.2 договора при не достижении договоренности путем переговоров споры по настоящему договору рассматриваются в арбитражном суде Пензенской области.
 
    22 ноября 2007 года истец направил в адрес ответчика через Управление спецсвязи по Пензенской области ценную посылку с ювелирными изделиями по товарной накладной МЗ-0001087 на общую сумму 186 399,43 рублей, по товарной накладной МЗ-0001088 - на сумму 15 418,50 рублей.   Факт получения товара ответчиком подтвержден в соответствии с условиями договора п.4 оттиском печати ответчика на накладных, возвращенных  истцу
 
    Платежными поручениями от 10.01.08г., 15.02.08 г., 05.03.08 г., 26.05.08 г., и после обращения в суд 21.07.08  г. стоимость товара оплачена ответчиком в полном объеме, вместе с тем с его стороны имела место просрочка исполнения обязательств, чтопослужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 271 рублей. Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате денежных сумм продавцу требования истца  в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за приобретенный товар в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 4271 рублей (с учетом уточнения иска), при этом истцом приняты во внимание размер задолженности (без учета НДС), ставка рефинансирования – 11 %, общее количество дней просрочки исполнения обязательства (с 01.12.07 г. по 21.07.08г). Приложенный расчет суд признает правильным, соответствующим условиям договора.  Возражений от ответчика по расчету суммы процентов не заявлено. 
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в качестве доказательств представил договор поручения от 21.04.08 г., квитанцию № 24 от 21.04.08 года об оплате 15 000,00 рублей.
 
    При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: установленные правовыми актами нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая их возмещения. При этом договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.
 
    С учетом изложенного, учитывая степень сложности дела, трудозатраты представителя, количество и продолжительность судебных заседаний, принятие участия представителя истца только в суде первой инстанции (как пояснил представитель истца в договоре предусмотрено также участие в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях), суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине суд в связи с удовлетворением иска возлагает на ответчика в полном объеме, поскольку основной долг оплачен после обращения в суд. В связи с уменьшением цены иска в части размера процентов с 5 010,00 рублей до 4 271,00 рублей излишне оплаченная госпошлина в сумме 29,56 рублей подлежит возврату истцу на основании справки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск ООО «Сеть ювелирных салонов «Магия золота» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «Изумруд» в пользу ООО «Сеть ювелирных салонов «Магия золота» проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 271,00 рублей, в возврат госпошлины – 843,56 рублей и 5 000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 10 114,56 рублей.
 
    3. Вернуть истцу на основании справки из доходов федерального бюджета  излишне оплаченную госпошлину в сумме  29,56 рублей
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда                                  Т.В.Сумская