Дата принятия: 16 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4138/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-4138/2008-91/3 (ГК)
“16” сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2008г.
Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Этель торг» (440015, г.Пенза, ул.Аустрина,147)
к индивидуальному предпринимателю Кромичевой Светлане Викторовне (440000, г.Пенза, ул.Антонова, 19-6; адрес для направления корреспонденции: 440528, Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Дорожная, 1)
о взыскании 6 047 руб. 92 коп.
При участии:
От истца: Сайфуллин К.Х. – довер. от 09.04.2008г.,
установил:
Истец – ООО «Этель торг» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – ИП Кромичевой С.В. о взыскании денежной суммы в размере 6 047,92 руб., в том числе задолженность за неоплаченный товар по договору поставки от 05 июля 2006г. в сумме 3 411,52 руб. и пени в размере 2 636,40 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, с согласия истца и в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил.
Между ООО «Этель торг» (поставщик) и ИП Кромичевой С.В.(покупатель) заключен договор поставки продукции б/н от 05.07.2006г.
В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять ответчику продукцию, а ответчик принимать ее и оплачивать в порядке и форме, установленными договором.
Согласно п.2.3 договора поставка товара производится согласно представленному поставщиком счету-фактуре, который должен быть оплачен не позднее пяти банковский дней со дня поставки товара.
В соответствии с товарными накладными от 14.08.2007г. № НФ 2007-1/000009 и от 04.09.2007г. №НФ2007-1/000011 ответчиком была получена продукция на общую сумму 4 611,52 руб. Ответчик оплатил частично поставленную продукцию в сумме 1 200 руб. Оставшаяся сумма задолженности составила 3 411,52 руб. Указанная сумма задолженности полностью подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст 506, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленную ему продукцию с соблюдением порядка, предусмотренного договором поставки.
В нарушение указанных норм права ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной ему продукции надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной в установленный срок денежной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с указанным пунктом договора истец начислил пени в размере 2 636,40руб.Проверив расчет пени, суд находит его правильным. Несоразмерности ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства судом не усматривается.
На основании изложенного, исковые требования ООО «Этель торг» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 047,92 руб., в том числе основного долга в сумме 3 411,52 руб. и пени по договору в сумме 2 636,40 руб. признаны судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Следовательно, госпошлина в сумме 500 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с ИП Кромичевой Светланы Викторовны (ОГРНИП 304583430000062, ИНН 583407997893, 17 декабря 1978 года рождения, место рождения г. Душанбе Таджикистан зарегистрированной по адресу: г.Пенза, ул. ул.Антонова, 19-6;) в пользу ООО «Этель торг», г.Пенза задолженность в сумме 6 047 руб. 92 коп., в том числе сумму основного долга в размере 3 411 руб. 52 коп., пени по договору в размере 2 636 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
