Решение от 11 февраля 2009 года №А49-413/2009

 
 
       Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «11» февраля 2009 годаДело №А49-413/2009
 
    г. Пенза                                                                         
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе Мещеряковой И.Н., 
 
    при ведении протокола секретарём Зайцевой М.В.,рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440600, г. Пенза, ул. Суворова,  39а)
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    арбитражного управляющего Макаровой А.Н. (Пензенская область, Пензенский район, с. Воскресеновка, ул. Коммунистическая, 7)
 
    при участии: 
 
    от заявителя: Белотелова Е.Н. – главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере СРО, по доверенности от 14.01.2009 г. № 6.
 
    от арбитражного управляющего: Макарова А.Н. - арбитражный управляющий, паспорт.
 
 
    установил:Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, являющееся в соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года № 52 и п.10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхрегулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  субъектов естественных монополий  топливно–энергетического комплекса России» Макаровой Анны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   
 
    В качестве доказательств совершения Макаровой А.Н.правонарушения суду представлены жалоба Ефремова И.И. на действия конкурсного управляющего колхоза «Идея Ленина» Макаровой А.Н.,   протокол участия заявителей в торгах по реализации  имущества колхоза «Идея Ленина» путем публичного предложения от 16.12.2008 г., уведомление о проведении внеплановой проверки от 22.12.2008 г., заявка на представление документов (информации), необходимых для проведения проверки, от 22.12.2008 г., объяснительная конкурсного управляющего колхоза «Идея Ленина» Макаровой А.Н., справка Росрегистрации от 23.12.2008 г. № 7/4291, уведомление о вызове для составления протокола  об административном  правонарушении от 20.01.2009 г., протокол  об административном  правонарушении от 22.01.2009 г. № 00015809, финансовый анализ предприятия- должника  за период с 2005 года по июль 2007 года, решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2007 г. по делу № А49-2280/2007-41б/10, протоколы собрания кредиторов колхоза «Идея Ленина» от 01.04.2008 г. № 1, от 26.06.2008 г. № 2, от 12.09.2008 г. № 3, от 13.11.2008 г. № 4, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2008 г., от 26.06.2008 г., от 12.09.2008 г., от 13.11.2008 г., публикация объявления о продаже имущества должника в «Российской газете» от 05.07.2008 г. № 143с,  определение Арбитражного суда Пензенской области  от 16.10.2008 г. по делу № А49-2280/2007-41б/10, публикация объявления о продаже имущества должника в «Коммерсантъ» от 15.11.2008 г. № 208,  заявки на участие в торгах посредством публичного предложения от 16.12.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства представлялись собранию кредиторов колхоза «Идея Ленина» с нарушением установленной периодичности,  анализ финансового состояния должника не проводился с августа 2007 года, объявление о продаже имущества должника не опубликовано в местном печатном издании, сведения о проведении повторных и третьих торгов размещены  в объявлении о проведении первых торгов, в объявлении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» не  содержится перечень представляемых участниками торгов  документов и требования к их оформлению.
 
    Таким образом, при проведении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим колхоза «Идея Ленина» Макаровой Анной Николаевной нарушены положения ч. 1 ст. 143,  ч.ч. 8, 9, 10 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражный  управляющий Макарова Анна Николаевна в судебном заседании признала доводы заявления в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Поскольку признание заявления арбитражным управляющим  не противоречит закону и не нарушает права других лиц  по правилам п.п. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным его принять.
 
    Как следует из  п.п. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипризнание ответчиком обстоятельств,  на которых основаны заявленные требования, освобождает заявителя  от необходимости доказывания таких обстоятельств, а арбитражный суд – от их проверки.
 
    В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области подлежит удовлетворению.  Арбитражный  суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего Макарову Анну Николаевну  к предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области удовлетворить.
 
    2.     Привлечь индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  субъектов естественных монополий  топливно–энергетического комплекса России» Макарову Анну Николаевну к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.
 
    3.     Штраф подлежит зачислению в доход федерального бюджета. Получатель платежа – УФК по Пензенской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области), ИНН 5834029976, КПП 583401001, расчетный счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской  области г. Пенза, БИК 045655001, ОКАТО 56401000000, наименование платежа: штраф, КБК 32111690040040000140.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
 
  Судья                                                                                       И.Н. Мещерякова