Дата принятия: 19 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4128/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4128/2008-111/12
«19 » сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года
В полном объеме решение подготовлено 19 сентября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи Н.М. Захаровой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «С.Б.А. /Гала Рекордз» (107066, г.Москва, ул. Старая Басманная, д.32, стр.1А; 440052, г.Пенза, ул. Калинина, д.76 для ООО «Центр поддержки авторского права»)
к Индивидуальному предпринимателю Гуревичу Дмитрию Александровичу (442890, Пензенская область, Сердобский район, г. Сердобск, ул. Максима Горького, д.245, кв.52 )
о взыскании суммы компенсации 20000 руб.00 коп.
с участием в судебном заседании :
от истца: Михайличенко А.С.- представитель по доверенности от 18 июля 2008г., Сидорин А.В.- представитель по доверенности от 18 июля 2008 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области ( вход. №А49-4128/2008 от 17 июля 2008 года) с исковым заявлением, в котором просит арбитражный суд, на основании статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с индивидуального предпринимателя Гуревича Дмитрия Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» компенсацию в сумме 20000 руб. за распространение фонограмм, являющихся объектом смежных прав, с нарушением исключительных прав истца на объект смежных прав.
Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежат исключительные смежные права на фонограммы с записью музыкальных произведений, размещенных в альбоме «Мой рай» на основании договора №СБА-18072005/01 от 18 июля 2005г. Без его согласия ответчик производил распространение фонограмм путем продажи в розницу компакт-дисков с содержанием альбома музыкальных произведений «007-МАКSИМ-Мой рай»» с измененными сведениями на упаковке компакт-диска о правообладателе.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, отзыва на иск не представил, заявлений, ходатайств о невозможности явки в судебное заседание от него не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительные звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектом смежных прав.
Как следует из материалов дела, ЗАО «С.Б.А./Рекордз» заключило 18 июля 2005 года договор №СБА-18072005/01 с Абросимовой Марией Сергеевной (творческий псевдоним «МакSим»), по которому истцу переданы смежные права на фонограммы. 01.06.2007 г. между сторонами к договору №СБА-18072005/01 оформлено приложение №7, по условиям которого истцу переданы права на фонограммы композиций альбома под названием «Мой рай». Автором музыки и автором текста является Максимова М.С.
ЗАО «С.Б.А. /Гала Рекордз» с момента передачи ему фонограмм стало правообладателем исключительных смежных прав на фонограммы с музыкальными произведениями в альбоме «Мой рай».
Приложением №8 к договору №СБА-18072005/01 Абросимова М.С. уведомила компанию об изменении фамилии на Максимова.
Авторство на музыкальные произведения не оспаривается.
Правообладатель в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278, и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.
Истец не передал свои исключительные права на распространение фонограмм с записью музыкальных произведений в альбоме «Мой рай» ответчику.
Факт распространения ответчиком фонограмм с музыкальными произведениями, размещенными в альбоме «Мой рай» был установлен представителями истца 10 мая 2008 года. Данный факт подтверждается кассовым чеком, из которого следует, что от имени индивидуального предпринимателя Гуревича А.А. продан 10 мая 2008 г. товар на сумму 70 руб. и видеозаписью факта совершения розничного договора купли-продажи 10 мая 2008 г. в г. Сердобске в торговой точке, принадлежащей ответчику, компакт диска с записью музыкальных произведений, содержащихся в альбоме «Мой рай».
В соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы, к которым относятся и видеозаписи, допускаются в качестве вещественных доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
На видеозаписи, которой зафиксирован факт совершения договора купли-продажи компакт диска, просматривается, что правообладателем музыкальных произведений на упаковке указан «dickoclubrecords».
Истец отрицает факт передачи «dickoclubrecords» исключительных смежных прав. Ответчик доказательств принадлежности исключительных смежных прав «dickoclubrecords» на фонограммы с музыкальными произведениями, размещенными в альбоме «Мой рай» также не представил.
Ответчиком возражения по обстоятельствам дела не представлены, не представлены и доказательства согласия правообладателя на распространение им фонограмм с этими произведениями.
Истцом представлен лицензионный компакт-диск, на котором правомерно размещены фонограммы с записью музыкальных произведений, размещенных в альбоме «Мой рай», упаковка компакт-диска содержит сведения о правообладателе – «ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», на самом компакт-диске на внутреннем кольце со стороны считывания произведена технологическая операция по нанесению номера лицензии.
На упаковке компакт-диска, который был распространен ответчиком, сведения о правообладателе изменены на «dickoclubrecords», на внутреннем кольце диска со стороны считывания нанесены сведения о «DickoClub408».
В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторских и смежных прав, возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им требований Закона об использовании произведений и объектов смежных прав (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19.06.2006 г. и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999 г.).
Ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на распространение фонограмм с музыкальными произведениями, размещенными в альбоме «Мой рай», не представлено доказательств согласия правообладателя на изменение сведений на упаковке о правообладателе.
Неправомерное распространение компакт-диска с фонограммой наносит ущерб правообладателю ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» тем, что снижается объем продаж правомерно опубликованных произведений.
В связи с тем, что ответчиком не доказано соблюдение им авторских и смежных прав при распространении фонограмм с музыкальными произведениями, размещенными в альбоме «Мой рай», арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел распространение фонограмм с музыкальными произведениями, размещенными в альбоме «Мой рай» и с измененными сведениями о правообладателе на упаковке с нарушением исключительных смежных прав ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз».
В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемых по усмотрению суда.
Истец за нарушение его исключительных смежных прав просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 20000 руб.
Арбитражным судом был установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Гуревичем Д.А.. исключительных смежных прав истца.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание то, что гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, нарушение исключительных смежных прав ответчиком, распространением одного компакт диска стоимостью 70 рублей не причинило существенных убытков истцу, с учетом требований разумности и справедливости, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению в минимальном размере в сумме 10000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуревича Дмитрия Александровича г. Сердобск Пензенской области в пользу Закрытого акционерного общества «С.Б.А./ Гала Рекордз» г.Москва компенсацию за нарушение смежных прав в сумме 10000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
